Приговор № 1-480/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/2019

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 11 сентября 2019 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского образования «Адвокатский кабинет» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием (8 классов), неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> судимого:

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 24 августа 2018 года (с учетом постановления Магаданского городского суда от 06 сентября 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца, в срок наказания зачтено время его задержания с 06 июня 2018 года по 08 июня 2018 года;

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2018 года (с учетом постановления Магаданского городского суда от 23 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, приговор Ольского районного суда от 24 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 11 сентября 2019 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 02 месяца 11 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя этот срок с момента задержания, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес>.

В 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали – запах алкоголя изо рта, нарушение речи последний отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также понимает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент совершения преступления исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, судим, на диспансерном наблюдении в ОГКУЗ <данные изъяты>», ГУЗ <данные изъяты> не состоит, в 2018-2019 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), а также неоднократно - за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 18 октября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуясь положениями ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ (штраф, обязательные работы), однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного при рецидиве преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания и не будет соразмерно содеянному.

При назначении ФИО1 наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств преступления, совершенного при рецидиве преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и условное осуждение не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Кроме того, учитывая сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в указанной сфере, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных, характеризующих его личность, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 августа 2018 года, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 августа 2018 года.

Также к наказанию по настоящему приговору в соответствии с правилами ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2018 года.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также что в период рассмотрения дела судом последний скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, а ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания с 06 июня 2018 года по 08 июня 2018 года по приговору Ольского районного суда от 24 августа 2018 года, а также время его содержания под стражей с 06 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе дознания за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО4 выплачена сумма в размере 4 500 рублей (том 1 л.д. 177, 178).

Таким образом, по делу имеются процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 4 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 226.9, 286, 297, 298, 299, 303, 304, 207, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ольского районного суда Магаданской области от 24 августа 2018 года.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 августа 2018 года и неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева