Приговор № 1-59/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-59/2020 (уголовное дело № 11901320031160704). УИД 42RS0014-01-2020-000170-92. именем Российской Федерации. город Мыски 18 февраля 2020 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер на участие в деле № от 17.02.2020 года и удостоверение адвоката № от 18.12.2002 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого : 27 июня 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.12.2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.03.2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.01.2015 года условное осуждение отменен, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося 15.07.2016 года по отбытию наказания; 26 августа 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 24 октября 2019 года подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь не территории п. Чуазас г. Мыски Кемеровской области, будучи судим по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 06.09.2019 года, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, проехал до дома № 47 ул. Алтын-Шор п. Чувашка г. Мыски Кемеровской области и в результате 24.10.2019 года около 01.50 часов был задержан сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, после чего при помощи технического средства измерения было проведено освидетельствование подсудимого ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 0,60 мг/л, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом дознания по ст. 264.1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется с положительной стороны (л.д.51, 54, 63). Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 18.11.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75-76). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73), занятость подсудимого общественно-полезным трудом, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ. Судом не установлены предусмотренные законом основания для применения при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при постановлении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением. При этом суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 спустя непродолжительное время (менее двух месяцев) после его осуждения за аналогичное преступление к условному наказанию, которое, по мнению суда, не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления подсудимого ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений. Преступление небольшой тяжести подсудимым ФИО1 совершено в течение испытательного срока по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года (л.д.63-65), которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 26.08.2019 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Кроме того, суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Вещественное доказательство по уголовному делу – материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 24.10.2019 года с видеозаписью от 24.10.2019 года на DVD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области т 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2020 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |