Приговор № 1-142/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Понятовского М.В.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого З.

защитника: адвоката Кузнецова М.Ю.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 марта 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

З., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.10.2011 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

26.12.2011 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор <данные изъяты> от 13.10.2011 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 25.02.2012 г. на 1 год 6 месяцев 2 дня;

31.01.2013 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное по приговору <данные изъяты> от 26.12.2011 г., на основании ст. 70 УК РФ ( приговор <данные изъяты> от 26.12.2011 г.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.06.2014 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 04.07.2014 г. на 4 месяца 28 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у З., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества колесного экскаватора МТЗ-82 государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенное в крупном размере. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, З. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле строения № по <адрес>, в целях обеспечения утраты водителем экскаватора государственный номер №, М. контроля за сохранностью вверенного ему имущества - указанного выше экскаватора и облегчения достижения преступного результата - тайного хищения экскаватора под надуманным предлогом - с целью оказания помощи за денежное вознаграждение в приобретении экскаватора в <адрес>, обратился с указанным предложением к М. М., будучи не осведомленным о преступных намерениях З., согласился на предложение З. и оставив экскаватор МТЗ-82, государственный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», возле здания № по <адрес>, на автомобиле, предоставленном З., уехал в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время З., действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил экскаватор МТЗ-82, государственный номер №, стоимостью 726 101,73 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находившейся возле здания № по <адрес> в <адрес>, погрузив его на автопогрузчик под управлением С., не осведомленного о преступных действиях З. После чего, перевез экскаватор МТЗ-82, государственный номер № в <адрес>, где реализовал похищенное Я., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 726 101,73 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый З. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что З. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый З.вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство З. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия З. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, что позволило принять меры и возвратить похищенное имущество потерпевшим, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

<данные изъяты>

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях З. опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание З. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что в силу требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, исправление З. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, ни характер совершенного преступления, направленного против собственности, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание З. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку З. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении З. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.