Приговор № 1-301/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.

с участием государственного обвинителя Кониной С.Г.,

потерпевшей им гражданского истца ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Калимуллина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9 дата ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на дата у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанное время, подошел к огороженному забором участку Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> поляна, 60, где перелез через забор вышеуказанного участка и, незаконно проник на его территорию. Затем, путем выдавливания рамы окна незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке, не являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил связку из 2 ключей, не представляющих материальной ценности, с целью дальнейшего незаконного проникновения в помещение гаража.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 прошел к гаражу, расположенному по указанному адресу, где при помощи заранее похищенной им связки из 2-х ключей, попытался открыть замок гаража, при этом повредив замок, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 390 рублей. Однако, указанные ключи к замку гаража не подошли, после чего ФИО2 их выбросил.

Продолжая преступление, ФИО2 приискал металлическую трубу, с помощью которой сбил 2 петли гаража, общей стоимостью 284 рубля, тем самым повредив имущество Потерпевший №1, с учетом замка и петель гаража, на общую сумму 674 рубля, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- бензопилу «Хитачи» с металлической цепью, стоимостью 3000 рублей;

- 1 бутылку масла «Хитачи», объемом 1 литр, стоимостью 390 рублей;

- 1 бутылку масла «Лукойл», объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей;

- 1 бутылку масла «Хеликс», объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей;

- пластиковую канистру для топлива, стоимостью 300 рублей;

- автомобильный сабвуфер «Герц», с усилителем и 4 разъемами, общей стоимостью 3000 рублей. Всего тайно похитил имущество на общую сумму 6990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом повреждения замка и петель гаража, на общую сумму 7 664 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом, из обвинения ФИО2 суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок, а также возведенный на нем дачный домик, который согласно предъявленному обвинению не является жилищем, и находящийся на нем гараж, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище", а полностью охватываются понятием «помещение», под которым, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет место постоянного проживания, характеризуется положительно, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной (л.д. 76), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2

Вещественные доказательства: бензопилу «Хитачи» с металлической цепью, стоимостью 3000 рублей; 1 бутылку масла «Хитачи», объемом 1 литр, 1 бутылку масла «Лукойл», объемом 1 литр, 1 бутылку масла «Хеликс», пластиковую канистру для топлива, автомобильный сабвуфер «Герц», с усилителем и 4 разъемами, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней (л.д.109, 123, 124).

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, в результате повреждения замка и петель гаража, на сумму 674 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием данного иска подсудимым ФИО2

Процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета (л.д. 90, 116, 140, 149, 168). Доказательств иных процессуальных издержек, в материалах дела не имеется.

ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хитачи» с металлической цепью, стоимостью 3000 рублей; 1 бутылку масла «Хитачи», объемом 1 литр, 1 бутылку масла «Лукойл», объемом 1 литр, 1 бутылку масла «Хеликс», пластиковую канистру для топлива, автомобильный сабвуфер «Герц», с усилителем и 4 разъемами, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней (л.д.109, 123-124).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Потерпевший №1, в возмещение имущественного ущерба, 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме ............ рубля ............ коп., выплаченной адвокату Незнайкову И.М. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий