Решение № 2-3144/2024 2-3144/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3144/2024

Дело № 2-3144/2024

29RS0014-01-2024-003132-34

13 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., истца ФИО1, представителя ответчика - Прус О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация»

о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, работник, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (далее также - ГУПАО «Фармация», работодатель, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что истец со <Дата> по <Дата> работал контролером службы хозяйственного обеспечения департамента технического обеспечения и модернизации ГУПАО «Фармация» по трудовому договору <№> от <Дата>. <Дата> истец был ознакомлен и получил приказ об увольнении <№> от <Дата>. С данным приказом истец не согласен.

Ответчиком в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их безосновательными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор в судебном заседании согласно оглашенному заключению полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 21 ТК РФ закрепляет основные права работника, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, в рамках трудовых отношений работодатель в соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ имеет право, наряду с прочим заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО1 и ГУПАО «Фармация» был заключен трудовой договор <№>, по которому работник был принят на должность контролера в службу хозяйственного обеспечения департамента технического обеспечения и модернизации ГУПАО «Фармация».

<Дата> поступило заявление работника от <Дата> об увольнении по собственному желанию <Дата>, направленное ценным письмом с описью вложения.

<Дата> ответчиком был издан приказ о расторжении <Дата> на основании заявления работника трудового договора от <Дата> по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

<Дата> был составлен акт о невозможности ознакомить работника с приказом об увольнении в связи с нахождением ФИО1 на больничном. Листок нетрудоспособности <№> был выдан <Дата> и закрыт <Дата>.

В день увольнения <Дата> работнику было направлено уведомление от <Дата> № <№> о прекращении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на отправку её почтой. В этот же день с работником произведен полный расчет.

Указанное уведомление получено лично ФИО1 <Дата>.

Анализируя указанные обстоятельства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Нормы ТК РФ не предусматривают ограничений для подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Следовательно, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление, например, заказным письмом.

Норма статьи 81 ТК РФ, запрещающая увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя и не препятствует такому увольнению в иных случаях (в частности, в случае увольнения по инициативе работника).

Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 80 ТК РФ, либо в срок, указанный в заявлении работника. При этом следует учитывать, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

С заявлением об отзыве заявления о прекращении трудового договора в адрес ГУПАО «Фармация» ФИО1 не обращался.

Согласно части 2 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу положений части 6 статьи 81.4 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, оснований полагать, что ГУПАО «Фармация» нарушило порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, суд не усматривает.

<Дата> ФИО1 обратился за оригиналом трудовой книжки и получил её в день обращения. Также ему по его просьбе была предоставлена копия приказа об увольнении для ознакомления.

В приказе об увольнении ФИО1 внес запись, что с приказом не согласен, не указав мотивов несогласия.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При невозможности ознакомить работника с приказом об увольнении в день увольнения указанный срок, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, необходимо исчислять с <Дата>, то есть со дня направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ со дня направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В свою очередь, иной порядок исчисления данного срока поставило бы исчисление такого срока в зависимость от произвольных (в том числе недобросовестных) действий работника, не пожелавшего явиться в день увольнения за трудовой книжкой, что не соответствует определению справедливого баланса прав и законных интересов сторон трудового договора.

Таким образом, месячный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении для ФИО1 истекал <Дата>.

В суд по предмету спора ФИО1 обратился <Дата>, то есть по истечению указанного срока.

Между тем в подтверждение наличия уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 каких-либо доказательств суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с листком нетрудоспособности <№> ФИО1 был освобожден от работы с <Дата> по <Дата>. В соответствии с данным листком должен был приступить к работе с <Дата>, однако, в период с <Дата> до <Дата> в ГУПАО «Фармация» не явился, о причинах подобного поведения суду не сообщил, из чего суд делает вывод о том, что ФИО1 еще задолго до ознакомления с приказом <№> от <Дата> было известно о его увольнении из ГУПАО «Фармация».

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, тогда как наличие уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе следует отказать. Поскольку от данных требований производные иные требования истца к ответчику, в удовлетворении иных требований истца также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев