Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика МБОУ «Первомайская СОШ» ФИО3 и ФИО4, помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» МО «<адрес>» (далее МБОУ «Первомайская СОШ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность водителя автобуса. Приказом директора МБОУ «Первомайская СОШ» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что действия работодателя по увольнению являются незаконными, грубого нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку он в тот день находился на рабочем месте – в гараже, проверял автобус, готовил его к поездке ДД.ММ.ГГГГ, убирал снег около ворот гаража (шел обильный снег). Приказом работодателя №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ установлено дежурство в новогодние каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть подвоза учащихся ДД.ММ.ГГГГ не было.

Считает, что факт отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте работодателем не доказан, следовательно, оснований для издания приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось.

В период его работы нареканий со стороны работодателя относительно исполнения его должностных обязанностей не поступало, однако при увольнении указанное обстоятельство учтено не было.

Директором МБОУ «Первомайская СОШ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заведующего хозяйством <данные изъяты>., сторожа <данные изъяты> составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Составление данного акта именно ДД.ММ.ГГГГ ставится под сомнение по следующим основаниям:

- не указано конкретное время его составления, при этом <данные изъяты> не указали дату и время подписания акта;

- <данные изъяты>. не имели возможность наблюдать за отсутствием его на рабочем месте;

- ознакомление истца с указанным актом произведено и объяснительная записка им составлена ДД.ММ.ГГГГ;

- истцу ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников МБОУ «Первомайская СОШ» не звонил, не интересовался его отсутствием на рабочем месте.

В связи с этим полагает, что фактические обстоятельства дела и дата составления акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец выходил на работу для составления акта-приема передачи автобуса и акта технического состояния гаража, то есть находился на рабочем месте.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред. Данная ситуация стала для него стрессовой, причинила ему глубокие душевные и нравственные страдания.

Просит восстановить его на работе в МБОУ «Первомайская СОШ» в должности водителя, взыскать с МБОУ «Первомайская СОШ» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8608,50 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе в МБОУ «Первомайская СОШ» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МБОУ «Первомайская СОШ» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8608,50 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) в размере 13773,6 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 20000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования подержали, добавили, что ФИО1 работал в МБОУ «Первомайская СОШ» в должности водителя с 2005 года, нареканий со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей не поступало. Считают, что действия работодателя по увольнению являются незаконными, при этом нарушен порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтен период работы истца в МБОУ «Первомайская СОШ», его предпенсионный возраст. Ранее принятые работодателем приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать действительными. В частности Государственной инспекцией труда по УР директору школы выдано предписание за незаконное вынесение приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за хищение приказа в ходе ознакомления. Между тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения документов не подтвердился. Также считают, что акт об отсутствии его на рабочем от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, составлен с нарушением требований. Утром ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 08.00 до 08.30 истец пришел на работу, осмотрел автобус, находился в гараже около получаса, затем вернулся на работу уже после 16 часов, где также находился около получаса, убирал снег около ворот гаража, поскольку в школе были каникулы, подвоза учащихся в тот день не было. Полагают, что увольнение истца связано с неприязненными отношениями с работодателем.

Представители истца МБОУ «Первомайская СОШ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно должностной инструкции водителя школьного автобуса его рабочим местом является гараж, где хранится автобус. Полагают, что факт отсутствия истца на рабочем месте в гараже без уважительной причины в течение всего рабочего дня подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушен, при увольнении работодателем учтены также его предшествующее поведение и факты применения к нему дисциплинарных взысканий. Директор МБОУ «Первомайская СОШ» ФИО3 по делу пояснил, что ФИО1 принят на работу в должности водителя, он ознакомлен с трудовым договором, должностной инструкцией, графиком работы, правилами внутреннего распорядка. В соответствии с производственным календарем ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем для работников с шестидневной рабочей неделей, между тем ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не явился, отсутствовал на рабочем месте в гараже в течение всего рабочего дня, в связи с чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в присутствии заведующего хозяйством <данные изъяты>., сторожа А.В. с данным актом работник ознакомлен, от ФИО1 истребована объяснительная. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Во время трудовой деятельности ФИО1 неоднократно нарушал трудовую дисциплину, а именно не выполнил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил ДД.ММ.ГГГГ подвоз учащихся школы на районное мероприятие, за что ему приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено замечание, с приказом ознакомлен, истребована от ФИО1 объяснительная, в связи с непоступлением которой комиссией составлен акт.

Кроме того, ФИО1, выражая несогласие с вынесенными приказами директора школы, неоднократно в ходе ознакомления похищал их. В частности, имеется докладная секретаря ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ подписать приказ №-ЛС, связанный с прекращением доплат работникам, в том числе водителю ФИО1, взял в руки и унес домой, то есть тем самым похитил. По данному факту вынесен приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, также обращались в полицию. С данным приказом ФИО1 ознакомлен, но расписываться в приказе об ознакомлении отказался, в связи с этим комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками школы <данные изъяты>. в период времени с 07.00 час. до 17.00 четыре раза (около 07.00 час, около 10.00 час., около 14.00 час. и около 17.00 час.) приходил в гараж, где хранится школьный автобус, проверять водителя ФИО1, однако его на рабочем месте не оказалось, при этом каких-либо следов на снегу возле ворот гаража не было. Согласно сведениям Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался небольшой снег. В указанный день подвоза учащихся не было, поэтому планировали направить автобус на техническое обслуживание в автосервис <адрес>. По окончанию рабочего дня в 17.00 часов в присутствии завхоза <данные изъяты> сторожа <данные изъяты> составили акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Приказом директора школы №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ установлен график дежурства в период новогодних каникул, в этом списке ФИО1 нет, иных приказов, изменяющих распорядок рабочего дня истца на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с актом об отсутствии на рабочем месте в присутствии свидетелей истец заявил, что он на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку не ознакомлен с приказом об объявлении праздничного (выходного) дня - ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем, при этом он забрал свой экземпляр указанного акта, пояснив, что ему нужно написать объяснительную. В связи с окончанием финансового года в табеле учета рабочего времени водителя ФИО1 указано, что им ДД.ММ.ГГГГ отработан 1 час., поскольку планировалось направить автобус на техническое обслуживание.

В день увольнения работника составлены акт приема-передачи автобуса и акт приема-передачи и технического состояния гаража, но по просьбе ФИО1 фактически процесс передачи автобуса и гаража завершен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу начислена в соответствии с табелем учета рабочего времени, путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по неизвестной причине сдан не был.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что видели ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.10. час., разговаривали с ним, он направлялся по дороге в сторону гаража, где стоит школьный автобус, при этом в каком направлении он ушел в действительности не видели.

Свидетель Свидетель №3 показал, что встречался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе в связи с увольнением участвовал при приеме-передаче автобуса и гаража. Знает, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает по совместительству делопроизводителем в МБОУ «Первомайская СОШ», в ее должностные обязанности входит оформление, подготовка документов, в том числе подготовка проектов приказов директора, кадровых документов. Согласно графику дежурства работников школы на период новогодних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в список не был включен. По факту составления акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, дату передачи ей акта не помнит. На основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении.

Свидетель <данные изъяты> показал, что состоит в должности заведующего хозяйством в МБОУ «Первомайская СОШ». В связи со случившейся в школе аварией в системе водоснабжения утром около 6.40 часов ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал директор школы совместно со сторожем <данные изъяты>, по пути в школу заехали в гараж, где стоит школьный автобус, но в гараже никого не оказалось, гараж был закрыт, на снегу возле ворот никаких следов не было. После устранения аварии в школе около 10.00 часов вновь втроем, то есть он, сторож Свидетель №6 и директор ФИО3 ездили в гараж, двери гаража также были закрыты, никого не было, на снегу каких-либо следов, свидетельствующих о посещении кем-либо гаража в этот день, отсутствовали. В указанный день возле ворот гаража он, сторож <данные изъяты> и директор ФИО3 встречались около 14.00 часов и 17.00 часов, очередной раз убедились, что ФИО1 в гараж не приходил. Он также подходил к воротам гаража около 15.30 часов при следовании в школу на дежурство, каких-либо изменений не было, гараж был закрыт, следы на снегу возле ворот также отсутствовали. Примерно в 17.10 час, находясь уже в помещении школы, в его присутствии с участием сторожа <данные изъяты> А.В. директором школы ФИО3 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период времени с 06.40 час. до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при подписании акта на наличие либо отсутствие объяснения ФИО1 внимание не обратил. В течение дня он ФИО1 не звонил.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работает в МБОУ «Первомайская СОШ» в качестве сторожа, до этого работал заведующим хозяйством. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в школе на дежурстве, ночью прорвало водопровод, перед зданием школы залило. Утром около 6.30 в школу приехал директор школы ФИО3, вместе с ним поехали за завхозом <данные изъяты>., его забрали и на обратном пути заехали в автобусный гараж, при этом время было около 07.00 часов, но в гараже никого не было, ворота были закрыты. Исходя из того, что ночью выпал небольшой снег и следов на снегу перед воротами гаража никаких не было, стало понятно, что ФИО1 в гараж не приходил. После этого поехали в школу, устраняли последствия прорыва водопровода. Около 10.00 часов они снова втроем, то есть он, завхоз <данные изъяты> и директор ФИО3 ездили в гараж, двери гаража также были закрыты, никого не было, следов на снегу не было. Около 12.00 часов дня по пути в магазин и, возвращаясь обратно, подходил к гаражу, ФИО1 там по-прежнему не было, никаких следов на снегу возле ворот гаража не было. В последующем около 17.00 часов в его присутствии с участием завхоза <данные изъяты> директором школы ФИО3 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период времени с 06.40 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при подписании акта на наличие либо отсутствие объяснения ФИО1 внимание не обратил. В школе ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его в помещении школы ФИО1 не видел, в течение дня ему не звонил.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что в первые рабочие дни текущего года, точную дату не помнит, её пригласили в кабинет директора школы для участия в ознакомлении ФИО1 с актом об отсутствии его ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. В кабинете находился ФИО1, его знакомили с указанным актом, он возмущался, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, в связи с этим просил предоставить ему приказ о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем. При этом директор школы ФИО3 ему пояснил, что в МБОУ «Первомайская СОШ» шестидневная рабочая неделя, предоставил ему производственный календарь на 2018 год для шестидневной рабочей недели, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, следовательно, никаких приказов об объявлении этого дня рабочим не имеется. Вместе с тем, ФИО1 не поверил ему, вышел из кабинета, звонил кому-то, затем вновь вернулся, но подпись в акте не поставил. ФИО1, как правило, всегда отказывается от подписания приказов директора школы. Дополнила, что ранее неоднократно ФИО1 отказывался после работы от поездок на мероприятия, связанных с посещением учащихся театров, концертов, по которым имеются обращения педагогов директору школы.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов следует, что истец на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ «Первомайская СОШ» на должность водителя автобуса. Согласно записи № трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят переводом в МОУ «Первомайская СОШ» в качестве водителя автобуса.

Между МОУ «Первомайская СОШ» в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования устава школы, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении установлена шестидневная рабочая неделя (п.2), водителю школьного автобуса установлен ненормированный рабочий день и введен суммированный учет рабочего времени, приложением № к приказу установлен режим работы водителя.

Рабочее место согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п.3.13, п. 3.18 должностной инструкции водителя школьного автобуса, утвержденной приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан следить за техническим состоянием автобуса, своевременно проходить техническое обслуживание в гараже и технический осмотр; всегда находиться на рабочем месте в автобусе или в непосредственной близости от него.

Истец ознакомлен под роспись со всеми документами, регламентирующими порядок работы, в том числе, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом директора школы №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 объявлено замечание в связи с неисполнением приказа директора МБОУ «Первомайская СОШ» № «О направлении учащихся на мероприятие», согласно которого водитель ФИО1 должен был обеспечить подвоз учащихся на мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к 13.00 час. С данным приказом истец ознакомлен. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, несмотря на требования директора школы, объяснительную по данному факту не предоставил.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, а именно препятствие исполнению должностных обязанностей секретаря-машинистки (хищение приказа в ходе ознакомления) ФИО1 объявлен выговор. С приказом ФИО1 ознакомлен, но расписаться об ознакомлении отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с производственным календарем на 2018 год для шестидневной рабочей недели ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем.

Приказом директора МБОУ «Первомайская СОШ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме работы образовательного учреждения» в учреждении установлена шестидневная рабочая неделя.

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2018 года ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ – 1 час.

Приказом Управления образования Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ для руководителей образовательных организаций МО «<адрес>» установлен срок – 24 числа каждого месяца предоставлять для согласования документы, связанные с оплатой стимулирующих выплат, в том числе табель учета рабочего времени сотрудников.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте водитель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 06.40 часов до 17.00 часов (в течение всего рабочего дня). С указанным актом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ представил письменное объяснение, в котором указал, что не согласен с актом, так как отсутствовал подвоз учащихся, начались каникулы. В течение дня присутствовал на рабочем месте - в гараже, проверял автобус, готовил его к поездке на ДД.ММ.ГГГГ, огребал гараж, так как шел обильный снег. За время его присутствия в гараж никто не приходил, ему никто не звонил.

Приказом директора МБОУ «Первомайская СОШ» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» в связи с однократным грубым нарушением работником ФИО1 трудовых обязанностей, а именно отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительной водителя ФИО1 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня), уволен с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом работник ознакомлен под роспись в этот же день, указав, что не согласен, так как нарушено его право на дачу объяснений в двухдневный срок (письменное объяснение никто не просил).

Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе: актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> ФИО8

В свою очередь истцом указанные доказательства не опровергнуты, не представлено доказательств уважительности причин его отсутствия на рабочем месте в указанный день. Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанных свидетелей, не представил, тогда как из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Так как факт отсутствия истца на рабочем месте - в гараже без уважительной причины в течение всего рабочего дня подтвержден материалами дела, а предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, считает, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО1, соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин