Апелляционное постановление № 10-54/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 10-54/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.

с участием: помощника прокурора Лыги Г.В., осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Балахниной Е.Е., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Балахниной А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 23 октября 2024 года, которым ФИО1, +++ года рождения, уроженец /// края, судимый:

- 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.07.2020 ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 9 месяцев 1 день;

- 10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговор от 20.01.2020) к 1 году лишения свободы, освобожден +++ по отбытии наказания;

- 15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок наказания постановлено исчислить со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, без указания их размера.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершено +++ около 14 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу /// при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Защитником подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой она не оспаривая виновность и квалификацию, просит его изменить вследствие несправедливости и чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указав в обоснование, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания, подтвердил свою признательную позицию в суде. Совокупность смягчающих обстоятельств в приговоре приведена формально, фактически мировым судьей не учтена, хотя позволяла назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, осужденным заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, однако данное обстоятельство также не учтено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказательства оценивались мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. При этом доказанность и фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются. Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Юридическая оценка действий осужденного также никем не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно разъяснений данных в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания и учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, о чем ставится вопрос автором жалобы, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено непосредственно в отношении осужденного. До дачи им показаний потерпевшей дознанию было сообщены сведения о месте, времени совершения преступления, а также обстоятельства произошедшего. Также до дачи осужденным показаний сотрудниками полиции было проведены следственное действие по изъятию орудия преступления, которое выдала потерпевшая. Таким образом, показания осужденным даны после получения исчерпывающей доказательств его вины, не повлекли обнаружение преступления, получение новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание показаний осужденного, учтены мировым судьей самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей обоснованно признаны и учтены имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Заявление осужденным ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которые не было удовлетворено в связи с наличием возражений государственного обвинителя, не является основанием для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, не в максимальном размере, является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, не усматривает, учитывая данные о личности осужденного, а также то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал. Также мотивированно мировой судья пришел к выводу о невозможности сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 15.03.2024, которым ФИО1 был осужден за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшей. Окончательное наказание назначено с соблюдением положений ст.70 УК РФ. Отбывание наказания мотивированно назначено в исправительной колонии общего режима, что также соответствует разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется. Отсутствуют и иные причины для этого.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного по следующим основаниям.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и о необходимости их взыскания с ФИО1, в резолютивный части приговора мировой судья не указал размер процессуальных издержек взыскиваемых с последнего, т.е. фактически не принял решение о распределении процессуальных издержек, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ. Устранение судом апелляционной инстанции данного недостатка приговора не представляется возможным, поскольку в силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, что по данному делу не имело место.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в иной части, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Ленинского района г. Барнаула в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова