Решение № 12-44/2017 12-976/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017

Санкт-Петербург 13 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

по жалобе на постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, совершил размещение транспортного средства – <данные изъяты> на территории зеленых насаждений общего пользования выполняющих специальные функции, газон.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что на месте парковки его автомобиля не было ни зеленых насаждений, ни газона, ни табличек. Также просит учесть, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные тексту жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

При рассмотрении дела административной комиссией, в нарушении указанных требований закона, не установлена дата совершения правонарушения. Так, из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, указано, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не признавая вину в правонарушении, дал объяснения аналогичным изложенным в жалобе. Однако, его объяснения, которые в силу ст. 26.3 Кодекса РФ об АП, являются доказательством по делу об административном правонарушении и подлежат обязательной оценке, в постановлении не получили надлежащей правовой оценки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: