Приговор № 1-27/2019 1-41/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 февраля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Викулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Пономаревой И.В.,

представившей удостоверение № 787 от 11.04.2016 г. и ордер № 45/1 от 04.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 октября 2018 г., находясь в <адрес>, попросил ранее ему знакомого Потерпевший №1, передать ему мобильный телефон марки «Доге» с абонентским номером №, принадлежащим последнему, чтобы позвонить. ФИО3 с разрешения Потерпевший №1 с сотовым телефоном вышел из дома и отошел в сторону <адрес>. В момент осуществления звонка ФИО3 на сотовый телефон пришло оповещение о балансе доступных денежных средств в сумме 254000 рублей на банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Воспользовавшись возможностью распорядиться доступными денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, будучи осведомленным о наличии денежных средств на счету, реализуя умысел на хищение денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью сотового телефона, который ему передал Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в сети Интернет с банковского лицевого счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, осуществил операции наличного перевода денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, а именно три перевода: на сумму 30000 рублей, на сумму 50000 рублей и на сумму 100000, всего на общую сумму 180000 рублей. ФИО3 вернул потерпевшему сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами своему усмотрению, а именно воспользовавшись банковской картой №, оформленной на имя ФИО2, осуществил 13.10.2018 года операции по снятию денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> «а» и через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Карусель» по адресу: <...> «б», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, гражданский иск признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Пономарева И.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания.

Государственный обвинитель Ярцев В.А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отцом характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 заявил к ФИО3 гражданский иск о взыскании 180000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО3 заявленный на следствии гражданский иск признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в ходе личного обыска у ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 16338 рублей, которые переданы потерпевшему Потерпевший №1 Суд признает заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет иск на сумму 163662 рубля.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.10.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО12 163662 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 связки ключей, кусачки для ногтей, накопительные карты магазина «Пятерочка», «Карусель», карту «Мастер Кард», кошелек, сумку, сотовый телефон «Самсунг» - передать ФИО3;

- карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО9 - передать ФИО9;

- денежные средства в сумме 16338 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

- отчет по счету карты на 2-х листах, DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)