Приговор № 1-27/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 16 мая 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 001195 от 16 мая 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2019 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление буксируемым автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел,направленный на управление буксируемым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 06.04.2015 года, вступившего в законную силу 09.06.2015 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафу в размере тридцать тысяч рублей, по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.04.2015 года, вступившего в законную силу 19.05.2015 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штрафу в размере тридцать тысяч рублей, и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 19.05.2015 года, вступившего в законную силу 30.06.2015 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и штрафу в размере тридцать тысяч рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, произвел сцепку с помощью буксировочного троса к буксирующему автомобилю ЛАДА - 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, с буксируемым автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего сел за руль автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управляя им начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону с.Тербуны Тербунского района Липецкой области.

После чего, в 22часа15мин.16 марта 2019 года ФИО1 управляя буксируемым автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 47 км. автодороги Хлевное-Тербуны Тербунского района Липецкой области, был остановлен ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО23., которым у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения. В связи с этим ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО24. в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» №. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. После этого, 16 марта 2019 года в 22-35 ч. ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО25 в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченногодолжностноголица опрохождениимедицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из рапорта начальника отдела ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО19 от 17.03.2019 г. усматривается, что 16.03.2019 года, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 19 мая 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30 июня 2015 года. После вступления 30 июня 2015 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 19 мая 2015 года, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в установленный срок в органы ГИБДД для сдачи не предъявил, а так же не обратился с заявлением о его утере. 18.10.2018 года ФИО1 обратился в отдел ГИБДД МО МВД России «Тербунский» с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, или иных документов, а равно получения органом, исполняющим это вид наказания, заявления об утрате указанных документов. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО26. от 16.03.2019 г., 16.03.2019 года в 22-15 ч. на автодороге Хлевное-Тербуны 47 км., им был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. На законные требования пройти освидетельствование на месте отказался, проехать в ГУЗ «Тербунская МРБ» на медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ № от 16.03.2019 года следует, что 16.03.2019 года в 22-20 ч. водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВЗА-21093 государственный регистрационный знак <***> (л.д. 5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС № от 16.03.2019 года, в соответствии с которым, 16.03.2019 года, в присутствии двух понятых ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» № отказался (л.д. 6).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 48 АС № от 16.03.2019 года, 16.03.2019 г. в 22-35ч., в присутствии двух понятых, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении серии 48 ВА № от 16.03.2019 года, следует, что ФИО1 16.03.2019 г. в 22-15ч. на автодороге Хлевное-Тербуны 47 км. Тербунского района Липецкой области, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования пройти освидетельствование на месте отказался, проехать в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» на медицинское освидетельствование отказался, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства серии 48 ВЕ № от 16.03.2019 года следует, что 16.03.2019 года в 23-10 ч. был задержан автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который помещен на стоянку М ОМВД России «Тербунский» (л.д. 9).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2019 года, вынесенному начальником ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО19, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18).

Согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 06.04.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 года (л.д. 24-25).

Согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27.04.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.05.2015 года (л.д. 26-27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от 19.05.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2015 года (л.д. 30).

Учитывая приведенные доказательства, сомнений у суда относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нет.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими письменными доказательствами.

Так, сам ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, показал, что в апреле 2015 года он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в Новоусманском районе Воронежской области, за управление автомобилем в состоянии опьянения и проходить освидетельствование на состояние опьянения он отказался. В связи с этим в мае 2015 года он судом был лишен права управления транспортными средствами общим сроком на 1 год и 7 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Указанное постановление суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Штраф он не оплатил в связи с финансовыми трудностями. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он сразу не сдал, так как его утерял. Он понимал, что срок лишения права управления транспортными средствами у него не идет в связи с тем, что он не сдал в ГИБДД водительское удостоверение, и в октябре 2018 года он обратился в отдел ГИБДД с.Тербуны Липецкой области, где написал заявление об утере водительского удостоверения. Ранее до октября 2018 года в органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался. 16.03.2019 года он находился в с.Тербуны по своим личным делам. Около 10-00 ч., ему нужно было съездить домой в с<адрес>. Он пошел к своему знакомому ФИО27, который проживает на <адрес> и попросил у него, его автомобиль ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты> съездить домой. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ФИО28 не говорил, и он об этом не знал. После этого ФИО4 разрешил ему взять его автомобиль ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты>, и пояснил, что в автомобиле плохо работает блок предохранителей, и автомобиль в любой момент может сломаться. Он сказал ФИО4, что в случае неисправности он сможет устранить поломку и к вечеру пригонит ему автомобиль обратно. После этого ФИО4 передал ему ключи, и он уехал. Приехав домой, он разобрался со своими личными делами и вечером около 17-00 ч. собрался ехать в с.Тербуны и отогнать автомобиль ФИО29. Он сел за руль автомобиля, завел его и когда стал трогаться с места, двигатель заглох и не запускался. Он открыл капот и стал искать неисправность. Заменив предохранители, запустить двигатель ему так и не удалось. Он расстроился по этому поводу зашел к себе в дом и выпил спиртного, а именно две рюмки водки, всего около 150 граммов. После этого он решил оттащить автомобиль ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты> на тросе в с.Тербуны, и позвонил своему знакомому ФИО2, который согласился оттащить автомобиль в с.Тербуны и сказал, что приедет немного позже. Около 21-30 ч. ФИО2 приехал к нему на своем автомобиле Лада Гранта, гос. номер которого он не помнит, они прицепили автомобилю ФИО5 на трос автомобиль ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты> и примерно в 22-00 ч. от его дома поехали в с.Тербуны. ФИО2 управлял своим автомобилем, а он управлял буксируемым автомобилем ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты>. После этого около 22-15 ч., когда они ехали по автодороге Хлевное - Тербуны, в районе с.Вторые Тербуны, их остановил сотрудник ДПС ГИБДД ФИО30., которого он знает. Он и ФИО2 вышли из автомобилей, и подошли к нему. В это время совместно с ним был еще один сотрудник полиции. ФИО31. попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он его взял у своего знакомого доехать до дома, после этого автомобиль сломался и они тащят его обратно в с.Тербуны. Так же он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора ФИО32 почувствовал от него запах спиртного и попросил присесть в патрульный автомобиль. У ФИО33 ФИО34. проверил документы и отпустил. Затем были приглашены двое понятых, и в их присутствии сотрудник ДПС ГИБДД ФИО35. отстранил его от управления автомобилем ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты>, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что от него исходит запах спиртного, проходить освидетельствование в присутствии понятых отказался. Затем сотрудник ДПС ГИБДД ФИО36., в присутствии понятыхпредложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения вмедицинском учреждении и он так же отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказдолжностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние,опьянения, с которым он был согласен и поставил свои подписи.Так жесобственноручно написал, что управлял автомобилем, проходить освидетельствование отказывается. Затем он вместе с автомобилем ВАЗ - 21093 г.р.з. <данные изъяты> был доставлен в отдел полиции с.Тербуны Липецкой области, где автомобиль был задержан и помещен на стоянку. Его сотрудникиполиции не задерживали и отпустили домой. О случившемся он позвонил и сообщилНелину ФИО37. В настоящее время свою вину в управлении автомобилем в состоянииалкогольного опьянения и отказе уполномоченному должностному лицу впрохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, всодеянном раскаивается. Когда онуправлялавтомобилем, в состоянии опьянения, он надеялся, что его не задержат сотрудники полиции (л.д. 108-110).

После оглашения показаний ФИО1, в судебном заседании их полностью поддержал.

Свидетель ФИО17 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. №. Указанный автомобиль он купил за 20 000 рублей у ФИО3 в <адрес> 20.08.2018 года. Они составили договор купли продажи, но указанный автомобиль он на свое имя в РЭО ГИБДД не переоформлял, так как планировал его разобрать и продать по запчастям. После покупки данного автомобиля, он передумал его разбирать на запчасти, а отремонтировал и стал иногда пользоваться им сам лично. До настоящего времени на свое имя автомобиль он не переоформил, в виду отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины за перерегистрацию. У него есть знакомый ФИО1, с которым он иногда общается. 16.03.2019 года около 10-00 ч. он находился дома, по адресу: с<адрес>. В это время ко нему пришел ФИО1 и попросил у него автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № съездить к себе домой. Находился ли ФИО1 в это время в состоянии опьянения, он не знает, но внешнему виду ФИО1 был трезвый. Водительское удостоверение у ФИО1 он не видел. Он предполагал, что у ФИО1 есть водительское удостоверение. После этого он передал ФИО1 ключи от автомобиля, пояснив, что автомобиль может сломаться, так как в нем отказывает блок предохранителей. ФИО1 сказал, что в случае поломки, он исправит неисправность и уехал на нем. Вечером ФИО1 должен был пригнать автомобиль ему обратно. Около 23-00 ч. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его автомобиль сломался. Когда он его тащил на тросу в с.Тербуны и управлял им, его и второй автомобиль который его тащил, остановили сотрудники полиции. После этого, сотрудники полиции оформили его за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как он отказался проходить освидетельствование. Автомобиль задержан и находится на стоянке в отделе полиции. Был ли ранее ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знает, и ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО38 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский». 16.03.2019 года в 20-00 ч. он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского района Липецкой области. Около 21-00ч. он совместно с сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Тербунский» ФИО18 на служебном автомобиле ФИО6 г.р.з. № прибыли на автодорогу Хлевное-Тербуны 47 км. в районе с.Вторые Тербуны Липецкой области для несения службы. В 22-15 ч. в их сторону со стороны с.Хлевное Липецкой области двигались два автомобиля ЛАДА Гранта г.р.з. № и прицепленный к нему на трос, автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. №. Он с помощью жезла остановил указанные автомобили с целью проверки документов и состояния водителей. Оба водителя вышли и передних водительских дверей автомобилей, и пошли к нему. Они пояснили, что в связи с неисправностью автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, его на тросу пришлось тащить в с.Тербуны для ремонта. Водителем автомобиля ЛАДА Гранта г.р.з. № оказался ФИО5, который предоставил ему документы на управляемый им автомобиль. ФИО5 явных признаков опьянения не имел, и с его документами было все в порядке. В связи с этим он передал ФИО5 документы обратно, и пояснил, что он его больше не задерживает. Затем он попросил водителя автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1. Он предоставил ему паспорт на свое имя и свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № Так же ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен в 2015 году права управления, а автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № ему не принадлежит, и он его взял у своего знакомого съездить домой. При проверке автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № по имеющимся базам данным УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области, автомобиль в не угоне не значился. В ходе беседы с ФИО1 у него имелись явные признаки опьянения, а именно невнятная речь, резкое покраснение оболочки глаз и кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль, остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил двух понятых ФИО9 и ФИО8 В присутствии указанных понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. №. После отстранения ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотестера «ЮПИТЕР №» и разъяснена ответственность за отказ, выполнить требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.Пройти освидетельствование ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 в присутствии понятых так же отказался, и пояснил, что не отрицает, что находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись в присутствии понятых. При проверке по информационной базе данных УГИБДД УМВД РФ по Липецкой области было установлено, что ФИО1 действительно ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Кроме этого, было установлено, что ФИО1 после лишения права управления не сдал водительское удостоверение в ГИБДД и срок лишения права управления транспортными средствами у него не шел. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО1 был согласен полностью. После составления всех необходимых документов и их подписания, понятые были отпущены, а ФИО1 вместе с автомобилем <***> был доставлен в М ОМВД России «Тербунский», где автомобиль был помещен на стоянку (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО18 показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска М ОМВД России «Тербунский». 16.03.2019 года он находился на суточном дежурстве. Около 21-00 ч. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО39. на служебном автомобиле ФИО6 прибыли на 47 км. автодороги Хлевное-Тербуны в районе с.Вторые Тербуны Липецкой области, где занимались обеспечением безопасности дорожного движения и выявлением фактов незаконной перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотических средств. Примерно в 22-00 ч. в их сторону со стороны с.Хлевное Липецкой области двигались два автомобиля ЛАДА Гранта г.р.з. №, который тащил на тросе автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. №. ФИО40 с помощью жезла остановил указанные автомобили с целью проверки документов и перевозимого груза. Оба водителя вышли и передних водительских дверей автомобилей, и подошли к ним. Они пояснили, что в связи с неисправностью автомобиля ВАЗ- 21093 г.р.з. № его на тросу пришлось тащить в с.Тербуны для ремонта. Водителем автомобиля ЛАДА Гранта г.р.з. № оказался ФИО5. Водителем второго автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № оказался ФИО1. При проверке документов, у ФИО1 отсутствовали водительское удостоверение и документы подтверждающие его право владения автомобилем. Так же ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен в 2015 году права управления, а автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № ему не принадлежит, он его взял у своего знакомого съездить домой. При проверке автомобиля ВАЗ- 21093 г.р.з. № по имеющимся базам данным МВД ГИБДД, он в угоне не значился. В ходе беседы с ФИО1 у него имелись явные признаки опьянения, а именно невнятная речь, покраснение оболочки глаз и кожных покровов лица. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО8. В присутствии указанных понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. №, и ФИО11 В.А. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Пройти освидетельствование с использованием алкотестера ФИО1 отказался, и ему так же в присутствии понятых ФИО41 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 в присутствии понятых так же отказался, и пояснил, что не отрицает, что находится в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был оформлен материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был согласен полностью. После составления всех необходимых документов понятые были отпущены. Водитель автомобиля ЛАДА Гранта г.р.з. Н 773 ХУ/48 оказал им содействие, а именно оттащил на тросе автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. №, на стоянку МО МВД России «Тербунский» (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО5 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он имеет автомобиль марки ЛАДА - 219010 г.р.з. № которым он всегда сам лично пользуется. В ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на его супругу ФИО7. У него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. 16.03.2019 года около 17-30 ч. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что ему нужна помощь, так как у него сломался автомобиль в с. Большая Поляна Тербунского района и его необходимо притащить на тросе в с.Тербуны. Он согласился помочь ФИО1 и около 21-00 ч. поехал на своем автомобиле ЛАДА - 219010 г.р.з. № в с. Большая Поляна Тербунского района. Когда он приехал в <адрес> рядом с домом ФИО1, он увидел автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. № и ФИО1 Подъехав к ФИО1, он тот пояснил, что у него сломался автомобиль ВАЗ- 21093 г.р.з. №. Так же он не может найти причину поломки, запустить двигатель и доехать до с.Тербуны. По внешнему виду ФИО1 ему было непонятно находился ли тот в состоянии опьянения, либо нет. Имелось ли у ФИО1 водительское удостоверение, ему было неизвестно. Он достал из своего автомобиля матерчатый трос и совместно с ФИО1 они прицепили трос к его автомобилю ЛАДА -219010 г.р.з. № и автомобилю ВАЗ-21093 г.р.з. №. После этого он сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 за руль автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № и с помощью троса он потащил его в с.Тербуны. По дороге, а именно на автодороге Хлевное-Тербуны, в районе с.Вторые Тербуны, их остановил инспектор ДПС ГИБДД. Он принял на обочину и остановился. Инспектором ДПС ГИБДД оказался ФИО42., который проверил у него документы и пояснил, что он может ехать. После этого ФИО43 попросил документы у ФИО1. О чем разговаривали инспектор ДПС и ФИО1 он не знает, так как он сел в свой автомобиль. После этого он увидел, что ФИО1 сел в патрульный автомобиль ДПС к которому были приглашены двое гражданских людей. Через несколько минут, ему стало известно от инспектора ДПС ГИБДД ФИО44., что у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего тот отказался от прохождения освидетельствования. Так же сотрудники полиции попросили его дотащить на тросе автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № до отдела полиции в с.Тербуны. Он согласился и оттащил автомобиль ВАЗ-21093 г.р.з. № в отдел полиции, которым управлял один из сотрудников полиции (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО9 показал, что он 16.03.2019 года около 22-00 ч. Проезжал по автодороге Хлевное-Тербуны Липецкой области и на 47 км. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который со слов сотрудников ГИБДД управлял буксируемым автомобилем ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак № имея признаки алкогольного опьянения. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД, рядом с которым находились два автомобиля, ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак №, и прицепленный к нему на трос автомобиль ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак № белого цвета. Так же сотрудники полиции пригласили еще одного понятого ФИО8. В патрульном автомобиле находился мужчина, который представился ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него разило резким запахом спиртного. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол и подписан ФИО1 им и вторым понятым. Затем сотрудник ДПС ГИБДД ФИО45 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснил порядок проведения освидетельствования. Так же ФИО46. разъяснил ФИО1 об ответственности за отказ должностному лицу пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что не знал, что в состоянии опьянения нельзя управлять буксируемым автомобилем, а так же отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД ФИО47 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проходить освидетельствование в медицинском учреждении так же отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 поставил свои подписи и собственноручно написал «отказываюсь». Он и второй понятой так же подписали указанный протокол. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с данным нарушением был согласен, подписал указанный протокол и собственноручно написал, что управлял автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з №, освидетельствование проходить отказывается. После этого он и второй понятой продолжили движение, а ФИО1 вместе с автомобилем сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО8 показал, что он 16.03.2019 года около 22часов проезжал по автодороге Хлевное-Тербуны Липецкой области и на 47 км был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Они пригласили его поучаствовать понятым при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который со слов сотрудников ГИБДД управлял буксируемым автомобилем ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак № имея признаки опьянения. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД, рядом с которым находились два автомобиля, ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак которого он не помнит, и прицепленный к нему на трос автомобиль ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак № белого цвета. Рядом с данными автомобилями находился мужчина, которого он не знает. Около патрульного автомобиля находился ФИО9, которого он знает. Его сотрудники полиции пригласили так же понятым. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился ФИО1. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он точно сказать не может, так как по его виду ему было не понятно. Он лично с ФИО1 был не знаком, и видел его впервые. В его присутствии и присутствии ФИО9 сотрудником ДПС ГИБДД ФИО11 В.А., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол и подписан ФИО1 им и ФИО9 Затем сотрудник ДПС ГИБДД ФИО11 В.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования. Кроме этого, ФИО48 разъяснил ФИО1 об ответственности за отказ должностному лицу в прохождении освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера. Затем сотрудник ФИО49 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проходить освидетельствование в медицинском учреждении так же отказался, по какой причине он не объяснял. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Он и ФИО9 так же подписали данный протокол. После этого в отношении ФИО1 ФИО11 В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ должностному лицу в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с данным нарушением был согласен, подписал указанный протокол и собственноручно написал, что управлял автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з №, освидетельствование проходить отказывается. После этого они были отпущены и продолжили движение, а ФИО1 вместе с автомобилем сотрудниками ДПС ГИБДД остались на месте (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО19 показал, что он работает в должности начальника отдела ГИБДД М ОМВД России «Тербунский». 18 октября 2018 года в отдел ГИБДД МО МВД России «Тербунский» по адресу: <...> с заявлением об утере водительского удостоверения обратился житель <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При каких обстоятельствах ФИО1 утерял водительское удостоверение, он пояснить не мог. Факт кражи отрицал. Указанное заявление было принято от ФИО1 и приобщено в контрольнонаблюдательное дело ОГИБДД МО МВД России «Тербунский». Затем водительское удостоверение на имя ФИО1 было выставлено в федеральную базу ГИБДД МВД России, как утраченное. Кроме этого, ему известно, что ФИО1, является лицом подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 06 апреля 2015 года о назначенииадминистративногонаказанияподелуобадминистративномправонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 09.06.2015 года, мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 27 апреля 2015 года о назначенииадминистративногонаказанияподелуобадминистративномправонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19.05.2015 года, и мирового судьи судебного участка №1Новоусманского района Воронежской области от 19 мая 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.06.2015 года. В соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок в течении которого лицо является привлеченным к административному наказанию, у ФИО1 не шел, в связи с тем, что он после назначенных ему судом наказаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение, а так же не обратился в органы ГИБДД с заявлением об его утрате. Срок, в течении которого ФИО1 является подвергнутым административному наказанию начат с 18 октября 2018 года, то есть с момента его обращения в отдел ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 44-45).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому ФИО1, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 женат, проживает на территории Тербунского муниципального района без регистрации с женой и несовершеннолетней дочерью, по месту проживания УУП М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 84-85), не работает, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 73, 75, 76), ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

ФИО1, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, он активно способствовал расследованию преступления, поскольку при задержании в ходе допроса рассказал о том кому принадлежит автомобиль, и об обстоятельствах при которых он им управлял, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 2, и ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется,так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1, наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание - 240 ( двести сорок ) часовобязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ СелищеваА.П.