Апелляционное постановление № 22-729/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-19/2023

№ 22-729/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 июня 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО2

адвоката осужденного ФИО2 –Стегнина Б.Н.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО8 на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование<скрыто>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года;

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения назначенных наказаний и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании части 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года по ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 10 апреля 2023 года наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено);

постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 29 июля 2019 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года условно досрочно на не отбытый срок наказания - 2 года 7 месяцев 22 дня, фактически освобожден из ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области 13 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 13 августа 2022 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года и постановлено его исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 мая 2022 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, снят с учета УИИ 26 июня 2022 года,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года в части дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложена на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложена обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она должна быть отменена.

Заслушав выступления прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания, мнение адвоката Стегнина Б.Н., осужденного ФИО2, полагавших, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года ФИО2, был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании части 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года и от 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКЛПУ Б-№ УФСИН России по Рязанской области 13 августа 2019 года по отбытии наказания.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребил спиртные напитки дома у ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после чего около 11 часов 40 минут указанного дня, решил съездить на принадлежащем ФИО6 автомобиле Опель Вектра, государственный регистрационный знак № к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, для других участников дорожного движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь на расстоянии 4 метров в северо-восточном направлении от забора <адрес> р.<адрес> сел за руль автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение, являясь водителем, находящимися в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь от вышеуказанного места до <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО2 были пресечены в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Клепиковскому району ФИО7, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО2 на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от <адрес> р.<адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО7 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив таким образом факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющих наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,263 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Клепиковского района Рязанской области ФИО8, не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные положения применимы при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по конкретной статье Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации и не распространяются на случае назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку суд, который ранее привлекал к уголовной ответственности подсудимого избирает в отношении него вид и размер наказания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Вид и размер наказания определен мировым судьей при постановке приговора.

Обращает внимание, что суд при постановлении приговора, отменив условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору мирового судьи, не мог в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить окончательное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание по приговору мирового судьи от 26 мая 2021 года не подлежит замене на принудительные работы, так как при постановлении приговора мирового суда избран вид наказания.

Судом необоснованно не присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в 81358,39 рублей по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года к наказанию, назначенному по приговору от 13.04.2023г., а также путем присоединения дополнительного наказания назначенное приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 81358,39 рублей окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, а также со штрафом в размере 81358,39 рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке просит отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с тем, что не отвечает принципу справедливости уголовного наказания.

Данное уголовное дело рассмотрено с учетом положений ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил вышеназванное ходатайство, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.

С учетом изложенного, суд полагает, что у суда 1 инстанции имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку им совершено управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом учтены сведения, характеризующие личность ФИО2 Так, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, ФИО2 состоит на учете в ГБУ РО <скрыто>» с диагнозом «<скрыто>», в ГБУ РО «Клепиковская РБ» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, на наркологическом учете он не состоит, в связи с чем суд признал его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд также принял во внимание, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно справке-характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2 характеризуется не удовлетворительно. Согласно характеристики главы администрации муниципального образования – <адрес> ФИО2 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и жителей деревни в администрацию не поступало. ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно ответу военного комиссара Клепиковского района Рязанской области, ФИО2 не состоит на воинском учете, ФИО2 не трудоустроен. Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, ФИО2 состоит на учете в ГБУ РО <скрыто>» с диагнозом «<скрыто>», в ГБУ РО «Клепиковская РБ» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, на наркологическом учете он не состоит.

Судом отмечено, что ФИО2 ранее судим: приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года; приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения назначенных наказаний и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года, приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании части 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года по ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 207 года постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 10 апреля 2023 года наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено), постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 29 июля 2019 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года условно досрочно на не отбытый срок наказания - 2 года 7 месяцев 22 дня, фактически освобожден из ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области 13 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком отбыто 13 августа 2022 года; приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 (один) год, сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года постановлено его исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 мая 2022 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, снят с учета УИИ 26 июня 2022 года. Согласно характеристики из ФКЛПУ Б№ УФСИН России по Рязанской области ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо признал, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у него малолетнего ребенка.

Признание ФИО2 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 ранее судим за совершение, в частности, умышленных преступлений средней тяжести по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 166 УК РФ приговорами Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года соответственно к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение по указанными приговорами было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года. Судимости на момент совершения преступления за совершение указанных выше преступлений средней тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по рассматриваемому настоящему уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 справедливо признал наличие у него рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Также суд не усмотрел обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд определил к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно суд назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года в части дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Между тем, в силу ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, ч.2 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что приговор Клепиковского районного суда Рязанской области в отношении ФИО2. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, с применением положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ в сторону ухудшения назначенного осужденному наказания по представлению прокурора.

Так, что в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные положения применимы при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по конкретной статье Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации и не распространяются на случае назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку суд, который ранее привлекал к уголовной ответственности подсудимого избирает в отношении него вид и размер наказания.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Вид и размер наказания определен мировым судьей при постановке приговора.

Таким образом, суд при постановлении приговора 13 апреля 2023 года, отменив условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору мирового судьи, не мог в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить окончательное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание по приговору мирового судьи от 26 мая 2021 года не подлежит замене на принудительные работы, так как при постановлении приговора мирового суда избран вид наказания.

Судом также необоснованно не присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в 81358,39 рублей по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года.

Кроме торго, ФИО2 ранее судим за совершение, в частности, умышленных преступлений средней тяжести по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 166 УК РФ приговорами Клепиковского районного суда Рязанской области от 4 апреля 2017 года и 12 мая 2017 года соответственно к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение по указанными приговорами было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года. Судимости на момент совершения преступления за совершение указанных выше преступлений средней тяжести в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по рассматриваемому настоящему уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 справедливо признал наличие у него рецидива преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года надлежит исключить указание на применение ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено.

Окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года к наказанию, назначенному по приговору от 13.04.2023г., а также путем присоединения дополнительного наказания, назначенное приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 81358,39 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также со штрафом в размере 81358,39 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вынесения апелляционного постановления, т.е. с 26.06.2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 .13, 389.15, 389.18, 389 .20, 389 .28, 389 .33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Клепиковского района Рязанской области ФИО8 –удовлетворить

Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года исключить указание на применение ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 года к наказанию, назначенному по приговору от 13.04.2023г., а также путем присоединения дополнительного наказания, назначенное приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 81358,39 рублей, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, а также со штрафом в размере 81358,39 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения апелляционного постановления, т.е. с 26.06.2023 года.

В остальной части приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а ФИО2 – в тот же срок с момента получения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Зотова