Приговор № 1-79/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 сентября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Чиркина В.В., Бабаянца А.С., Петрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08.08.2008 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 03.07.2012 к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.07.2015 по отбытии срока наказания; судимость не погашена,

08.02.2017 Светловским городским судом Калининградской области установлен административный надзор на 3 года с 21.02.2017 по 21.02.2020,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, находясь 20 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут, возле дома № 26 по ул. Ушакова в г. Балтийске Калининградской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, электрического кабеля с территории военного городка № 15 войсковой части № МО РФ, расположенной в районе дома № 11 по ул. Чехова в г. Балтийске. Для реализации своей цели подсудимые распределили действия и роли каждого из них при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был раскопать траншею и откапывать похищаемый кабель из земли на указанной территории, в ФИО2 в это время вытягивать и складывать похищаемый кабель для удобства последующей переноски и сдачи в пункт приема металла за денежные средства.

Далее, 22 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию военного городка № 15 войсковой части № МО РФ, где согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 откапывал заранее приисканной лопатой электрический кабель, а ФИО2, в это время, вытягивал похищаемый кабель из земли и скручивал его для удобства транспортировки. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащий войсковой части № МО РФ кабель электрический силовой «КЛ 0,4кВ АВВГ 2х6» в количестве 25 метров на сумму 3 413 руб. 50 коп., после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив войсковой части № МО РФ имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 24 апреля 2018 года около 17 часов 10 минут, находясь на территории военного городка № 15 войсковой части № МО РФ, расположенной в районе дома № 11 по ул. Чехова в г. Балтийске, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, электрического кабеля, расположенного в траншее в земле на территории военного городка № 15 войсковой части № МО РФ. Для совершения своей цели подсудимые распределили действия и роли каждого из них при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был спуститься в траншею и перерубить кабель топором, а ФИО3 и ФИО2 должны были совместно обжечь с похищаемого кабеля оплетку и сдать впоследствии кабель в пункт приема металла за денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 24 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, находясь на территории военного городка № 15 войсковой части № МО РФ, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 спустился в траншею и приисканным на месте преступления топором стал рубить кабель. В это время ФИО3 приисканной на месте преступления лопатой откапывал похищаемый кабель, а ФИО2 – находился в стороне и наблюдал за происходящим, ожидая своей очереди в откапывании кабеля. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покушались тайно похитить принадлежащий войсковой части № МО РФ кабель электрический силовой «КЛ 0,4кВ АВВГ 2х6», чем причинить имущественный ущерб, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны военнослужащими войсковой части.

Подсудимыми на стадии предварительного следствия заявлены ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, пояснив суду, что они осознают последствия постановления в отношении них приговора без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокаты подсудимых Чиркин В.В., Бабаянц А.С. и Петрович В.В. поддержали вышеуказанные ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г., а также представитель потерпевшего ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых заявлены указанные выше ходатайства, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из этого, суд квалифицирует противоправные действия каждого из подсудимых по эпизоду от 24 апреля 2018 года по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по эпизоду 22 апреля 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому подсудимые подлежат наказанию за совершённые ими преступления.

При назначении подсудимым уголовного наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у каждого из подсудимых.

Свидетели по личности Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, а также участковые УП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району, охарактеризовали подсудимых удовлетворительно.

Из бытовых характеристик по месту жительства следует, что жалоб от соседей на подсудимых не поступало.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, отягчающие их наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении всех подсудимых положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, дав оценку влиянию назначаемого подсудимым наказания на их исправление, с учетом данных об их личностях, а также, учитывая трудоспособность подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия их жизни и семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимые не имеют основного места работы, исправительные работы ФИО2 и ФИО3 следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Из материалов настоящего дела усматривается, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость, в связи с чем, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, оценивая смягчающие обстоятельства, размер похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить к обвиняемому ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что со стороны обвиняемых по эпизоду от 24 апреля 2018 года имелось покушение на преступление, размер наказания подсудимым определяется судом с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 22 апреля 2018 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 24 апреля 2018 года - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от 22 апреля 2018 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

- по эпизоду от 24 апреля 2018 года - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 лопаты, топор, два отрезка кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.