Приговор № 1-381/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017




К делу №1-381/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Печерского В.И., представившего удостоверение №5212 и ордер №745608,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Э.Ч.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: <...> в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в 6 метрах в северо-западном направлении от <...> в <...> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <...> включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», массой 0,55 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, которое в последствии незаконно без цели сбыта, хранил в правом кармане шорт надетых на нем.

<...> в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <...> в <...> края, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и доставлен в служебный кабинет <...> ОНК ОМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где <...> в установленном законом порядке в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, <...> средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», массой 0,55 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так <...> что согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства и по месту работы положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного отца, являющегося инвали<...> группы, проживающего совместно с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1 ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, но не отбывавшего лишение свободы, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность виновного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с <...>.

Вещественные доказательства – <...> силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Запорожец И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ