Приговор № 1-28/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-28/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2019 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. при секретаре Базалевой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого: 05.02.2015 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в подъезде <номер скрыт> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, незаконно проник в <адрес>, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, при следующих обстоятельствах: ФИО1 , против воли лица, проживающего в вышеуказанной квартире, стал наносить удары ногой по входной двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, и, в ходе нанесения одного из ударов, сломал замок двери, и она открылась. После чего ФИО1 проник в помещение вышеуказанной квартиры, прошел в зал, где с тумбочки похитил жидкокристаллический телевизор «LG», модели <номер скрыт>, диагональю 42 дюйма стоимостью 35000 рублей, съемный жесткий диск «Smartbuy», объемом 1Тб, стоимостью 3000 рублей, Wi-Fi роутер «Ростелеком», серийный номер <номер скрыт>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Волковым В.В. От потерпевшего З. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он не возражает, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в качестве свидетеля по делу, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1 допрошена ФИО2, которая пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Подсудимого ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что он занимается воспитанием её ребенка, работает по найму, обеспечивает семью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - жидкокристаллический телевизор «LG», модели ДД.ММ.ГГГГ диагональю 42 дюйма, съемный жесткий диск «Smartbuy», объемом 1Тб, Wi-Fi роутер «Ростелеком», серийный номер ДД.ММ.ГГГГ -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему З.; - след пальца руки, размером 20х13 мм., на отрезке дактилоскопической пленки, размером 30х22 мм.; след ладонной поверхности руки, размером 37х23 мм., на отрезке дактилоскопической пленки, размером 53х24 мм. – хранить в материалах дела. Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе. Судья И.Г. Никулев Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |