Приговор № 1-107/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 31 от 24.06.2020,

потерпевшей П.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

11.06.2020 около 11 час. 30 мин. у ФИО2, находящегося во дворе домохозяйства по адресу: <...>, возник преступный умысел на кражу имущества из соседней квартиры П.Т.М., расположенной по адресу: <...>. С целью реализации преступного умысла, в тот же день и время, ФИО2 подошел к незапертой калитке домохозяйства П.Т.М., расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, открыл ее и незаконно прошел на территорию домовладения П.Т.М. После чего ФИО2 открыл незапертую входную дверь дома и прошел внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в квартиру, которую потерпевшая использует в качестве жилища, где в зале в лежащей на стуле сумке обнаружил и тайно похитил принадлежащее П.Т.М. имущество, а именно: деньги в сумме 5800 руб., кошелек кожаный стоимостью 360 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего имущество П.Т.М. на общую сумму 6160 руб., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, перечень, количество и стоимость похищенного.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств в сумме 5800 руб. и кошелька с деньгами в сумме 300 руб. из квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д.81-87)

Показаниями потерпевшей П.Т.М., согласно которым 02.06.2020 она сняла деньги в сумме 11000 руб., из которых после оплаты коммунальных услуг и погашения долга в магазине осталось 5500 руб. купюрами по 5000 руб. и 500 руб. Данные деньги она положила в тряпичный кошелек, который застегивается на замок-молнию. В данном кошельке она хранит также паспорт и банковскую карту Россельхозбанк. Также у нее имеется кожаный кошелек черного цвета овальной формы, в котором она хранила деньги в сумме 300 руб., купюрами по 200 руб. и 100 руб. и мелочью различными монетами в сумме 100 руб. Данные два кошелька она положила в свою сумку, которая находилась в зальной комнате ее квартиры по адресу: <...>. Последний раз кошелек с деньгами она видела 10.06.2020. 10.06.2020, поработав на огороде, она не обнаружила ключа в замке, дверь была просто прикрыта. Не найдя ключи, она сходила к своему сыну и взяла свои запасные ключи от дома. Когда вновь пришла домой, то посмотрела сумку в поиске ключа: кошелек и деньги лежали на месте, после чего в сумку она больше не заглядывала. 11.06.2020 периодически в течении дня она выходила к себе в огород, входную дверь на ключ не закрывала, просто прикрывала, так как боялась вновь потерять ключи от дома. 12-13 июня 2020 года на уходила из дома, дверь закрывала на ключ. 14.06.2020 около 08 час. 00 мин., она заглянула в сумку и обнаружила пропажу кожаного кошелька с деньгами в сумме 300 руб., тряпичного кошелька с деньгами в сумме 5500 руб., а также банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №..., на которую она получает компенсацию за коммунальные услуги. На счету было 166 руб.

Показаниями свидетеля Ж.М.Ю., которая работает в продуктовом магазине по адресу: <...>». К ним в магазин за продуктами постоянно приходит П.Т.М., которая покупает товары первой необходимости и продукты в долг под запись, расплачиваясь после получения пенсии. 12.06.2020 около 11 час. П.Т.М. пришла в магазин без сумки и кошелька, приобрела в долг квас и ушла.

Показаниями свидетеля П.А.В., согласно которым П.Т.М. является ему матерью и проживает одна по адресу: <...>. Вечером 10.06.2020 она пришла и сказала, что потеряла свои ключи от дома. Он отдал ей запасные ключи от ее дома. Вечером 13.06.2020 она, а также его старший сын М. были у него в гостях. 14.06.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у его мамы из сумки пропали деньги и кошелек. После он связался с мамой, которая сообщила, что кто-то похитил у нее из сумки деньги в сумме 5500 руб., кошелек с деньгами в сумме 300 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она сразу заблокировала и перевыпустила новую, которые она последний раз видела 10.06.2020, когда вернулась от него с запасными ключами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которым были осмотрены дом и прилегающая к нему территория по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 4 следа рук и след перчатки (т. 1 л.д.10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрен двор дома и прилегающая к нему территория по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 43-48)

Протоколом выемки от 24.06.2020 с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъяты кассовые чеки об оплате коммунальных услуг, которые он оплатил похищенными им деньгами у П.Т.М. (т. 1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2020 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены кассовые чеки об оплате коммунальных услуг, изъятые в ходе выемки от 24.06.2020 у подозреваемого ФИО2; кошелек и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2020 (т. 1 л.д.70-74).

Заключением эксперта № 147/2020 от 29.06.2020, согласно которому по состоянию на момент кражи стоимость кошелька из натуральной кожи с надписью «ARIA», черного цвета, овальной формы, размером 10х12 см составляет 360 руб. (т. 1 л.д. 94-98).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ж.М.Ю., П.А.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями эксперта.

При этом как подсудимый, так потерпевшая и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекшими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела как потерпевшей, так и свидетелей в судебном заседании не установлено.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущем признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает с семьей. За время проживания жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, за нарушение общественного порядка в отделение полиции не доставлялся, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был. На учете в ОП <...> не состоит. Работает неофициально. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, то, что он является кормильцем семьи.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку как следует из материалов дела уголовное дело было возбуждено 23.06.2020. До возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил об обстоятельствах похищения имущества у потерпевшей. В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, также подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Таким образом, заявление, сделанное ФИО2 отвечает этим требованиям, поскольку он изложил обстоятельства совершения им преступления. Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности ФИО2 к совершению кражи имущества у потерпевшего материалы дела не содержат. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, стоимость похищенного, явку с повинной, признание подсудимым вины на всем протяжении предварительного следствия и суда, активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает штраф по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6800 руб., за траченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., 300 руб., затраченные на оплату эксперту ФИО3 за проведение товароведческой экспертизы взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа размером 10000 руб.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшей П.Т.М. передать по принадлежности потерпевшей П.Т.М.; кассовые чеки об оплате коммунальных услуг, находящиеся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2 и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6800 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., 300 руб., затраченные на оплату эксперту ФИО3 за проведение товароведческой экспертизы взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода (исполнение наказания в виде штрафа с виновных в совершении преступлений лиц) в федеральный бюджет УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 р/счет <***> л/счет <***> КБК 18811621010016000140, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 047308001 ОКТМО 73656000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов