Приговор № 1-68/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Уголовное дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 29 июля 2020г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гайдуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 01.12.2015г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 03.09.2018г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 01.12.2015г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца и окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- осужденного 25.05.2020г. приговором <данные изъяты> по ст. ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 26.04.2020г. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 09.05.2020г. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По эпизоду управления 26.04.2020г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 приговором <данные изъяты> от 01.12.2015г., вступившем в законную силу 14.12.2015г. судим по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Также ФИО2 приговором мирового судьи <данные изъяты> от 03.09.2018г., вступившем в законную силу 14.09.2018г., судим по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 01.12.2015г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года, и окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ 26.04.2020г., примерно в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № который находился около <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя реальные общественно - опасные последствия, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, выехал на нем на <адрес>, а затем на <адрес>.

Примерно в 17 часов 15 минут 26.04.2020г. ФИО2 двигаясь по <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по Суджанскому району Курской области. В ходе беседы сотрудника ДПС ОГИБДД с ФИО2, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего 26.04.2020г. в 17 часов 58 минут ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АЛКОТЕКТОР «Юпитер» заводской № (действителен до 21.05.2020г.).

Согласно акту № от 26.04.2020г. в 17 часов 58 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.415 мг/л, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л.

2. По эпизоду управления 09.05.2020г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 приговором <данные изъяты> от 01.12.2015г., вступившем в законную силу 14.12.2015г., судим по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Также ФИО2 приговором мирового судьи <данные изъяты> от 03.09.2018г., вступившем в законную силу 14.09.2018г., судим по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 01.12.2015г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года, и окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 09.05.2020г., примерно в 11 часов 30 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, который находился около <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя реальные общественно - опасные последствия, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, выехал на нем на <адрес>, а затем на <адрес>. Примерно в 11 часов 35 минут 09.05.2020г. автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 при повороте с <адрес> в направлении движения в сторону <адрес> был замечен дежурным нарядом ДПС, который на служебном автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением инспектора ДПС ФИО1 начали осуществлять преследование ФИО2 Двигаясь по <адрес> около <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и служебного автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением инспектора ДПС ФИО1 произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ФИО2 был остановлен. При беседе сотрудника ОГИБДД с ФИО2, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего 09.05.2020г. в 12 часов 49 минут ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АLСОТЕSТ 6810» заводской номер № (действителен до 29.05.2020г.) и мобильного принтера «DRAGER». Согласно акту № от 09.05.2020г. в 12 часов 49 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.28 мг/л, при допустимом показателе согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ - 0.16 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства управления им 26.04.2020г. и 09.05.2020г. автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО2 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Раков Д.Б. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО2 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО2, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от 26.04.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по эпизоду от 09.05.2020г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО2 в их совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за каждое из совершённых им преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях 27.04.2020г. и 09.05.2020г. сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 23-24, 56-57).

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, и данное обстоятельство по каждому из эпизодов признаёт смягчающим, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, то, что ФИО2 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном.

По месту жительства администрация <адрес> компрометирующими материалами на ФИО2 не располагает (л.д. 125).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области <данные изъяты>

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>, учитывает состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО2 судим 01.12.2015г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 03.09.2018г. тем же мировым судьёй по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 01.12.2015г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца и окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Указанная судимость не снята и не погашена, но в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, как и не назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, учитывая, что ранее назначенные ФИО2 наказания за аналогичные преступления не достигли целей наказания и не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором <данные изъяты> от 25.05.2020г., вступившем в законную силу 05.06.2020г. ФИО2 осужден по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Так как ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), совершил 26.04.2020г. и 09.05.2020г., то есть до вынесения 25.05.2020г. приговора <данные изъяты>, то окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.ч.5,2 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку основное и дополнительное наказания ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 25.05.2020г. не отбыты полностью либо в части, то оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета в окончательное наказание ФИО2 наказания, отбытого по первому приговору суда, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить колонию-поселение, так как он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом необходимости отбывания им наказания в колонии-поселении, учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чеки № от 26.04.2020г., № от 09.05.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26.04.2020г. и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 09.05.2020г. и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 25.05.2020г. по ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2, 70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счёт государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а срок исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем и срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства: чеки № от 26.04.2020г., № от 09.05.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.М. Тимошенко