Приговор № 1-68/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение № 833, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 05 августа 2010 года, и ордер № 114513 от 29 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года, примерно в 22 часа, у ФИО5, находившейся в помещении кухни своего дома по адресу: <адрес>, произошла ссора с сожителем ФИО2 в ходе которой ФИО2., разозлившись на ФИО5 из-за оскорблений в его адрес, толкнул ее в плечо, после чего между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой ФИО2 нанес ФИО5 несколько ударов руками в область головы, от чего последняя испытала физическую боль. В тот же день, примерно в 22.40, ФИО2. оттолкнул от себя ФИО5, которая наносила ему удары по голове, от чего последняя упала на пол кухни между кухонным и обеденными столами. ФИО2 подошел к лежавшей на полу ФИО5 и нанес последней несколько ударов ногами по ее ногам и один удар ногой в левый бок, от чего ФИО5 испытала физическую боль. После это ФИО2 отошел от ФИО5 в сторону, увидев, что последней больно, тогда ФИО5 поднялась с пола. После этого ФИО5, разозлившись на ФИО2. за нанесенные ей побои, испытывая к нему неприязнь, в тот же день, примерно в 22 часа 55 минут, находясь в помещении кухни своего дома, решила умышленно причинить ФИО2. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 взяла с кухонного стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож, используя который в качестве оружия, приблизилась к ФИО2., стоящему к ней лицом, на расстояние примерно 50 см, после чего умышленного нанесла ему один удар данным ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение туловища - ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную область, осложнившееся развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы органов грудной клетки, компонентами которого являются: резаная рана левой половины грудной клетки, во втором межреберье, и повреждение левого легкого. При этом ранение левой половины грудной клетки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 01 февраля 2020 года, в вечернее время, она совместно со ФИО2 находилась дома. Примерно в 22 часа, когда она была на кухне, туда зашел ФИО2 и начал говорить о якобы ее любовной связи с соседом. На этой почве между ними произошла ссора, затем они стали драться, нанося друг другу удары. В ходе драки ФИО2 нанес ей несколько ударов в область головы, примерно 5-7 ударов, от этих ударов она испытала физическую боль. Она также наносила удары ФИО2 по различным частям тела, а именно кулаками и ладонями. Затем ФИО2 оттолкнул ее от себя, и она упала на пол кухни между кухонным и обеденным столами, на полу он стал бить ее ногами по ногам и один раз нанес удар ногой в левый бок. Затем он перестал ее бить и отошел от нее, после чего она встала с пола и стала говорить ему, что ей больно. ФИО2 стоял в это время напротив нее. В это время она сильно разозлилась на него и чтобы запугать, взяла с поверхности обеденного стола кухонный нож и сказала ему: «Я тебя сейчас зарежу», в это время они находились на расстоянии 50 см друг от друга, и она, держа нож в правой руке, нанесла один удар острием ножа ФИО2 в область грудной клетки слева. После удара она сразу отпустила нож, который остался в груди ФИО2 Испугавшись, она отошла в сторону, а ФИО2 вытащил нож и бросил на стол. Из раны у ФИО2 пошла кровь, она сразу стала оказывать ему помощь, обработав рану перекисью водорода. После этого она уложила ФИО2 спать. 02 февраля 2020 г., примерно в 07 часов, ФИО2 проснулся и сказал, что плохо себя чувствует и попросил вызвать скорую помощь. До приезда врачей ФИО2 сообщил ей, что не скажет врачам о том, что она причинила ему телесное повреждение. Когда ее стали опрашивать сотрудники полиции, она решила во всем сознаться и написала явку с повинной.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что 01 февраля 2020 г., примерно в 22 часа, он и ФИО5 находились на кухне их дома. В ходе разговора он сказал ФИО5 о своих подозрениях насчет того, что она изменяет ему с их соседом, в результате чего между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 стала его оскорблять. Разозлившись на ФИО5, он нанес ей примерно 5-7 ударов ладонями и кулаками в область головы и по лбу, она также наносила ему удары по голове, тогда он оттолкнул ФИО5 от себя, и она упала на пол между обеденным и кухонным столами. Когда ФИО5 лежала на полу, он нанес ей несколько ударов ногами по ее ногам и туловищу. ФИО5 стала кричать, что ей больно, поэтому он перестал ее бить и отошел в сторону. Затем, в период времени с 22.30 по 23 часа, ФИО5 схватила со стола кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас зарежу», нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль. После удара нож остался у него в боку, а ФИО5 испугалась и отошла от него. Он вытащил нож, который положил на стол в кухне. По футболке, в которую он был одет, из раны потекла кровь. ФИО5 бросилась к нему и стала обрабатывать рану, после этого он не стал вызывать скорую помощь и лег спать. 02 февраля 2020 г., примерно в 07 часов, он проснулся от сильной боли в груди, и ввиду ухудшения самочувствия, попросил ФИО5 вызвать ему скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 02 февраля 2020 г., в первой половине дня, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре дома ФИО5, в ходе которого ФИО5, указала на кухонный нож с пластиковой ручкой светлого цвета и пояснила, что 01 февраля 2020 г. в ходе ссоры со ФИО2 нанесла указанным ножом удар ФИО2 в область груди слева. Также в ходе осмотра ФИО5 указала на футболку, пояснив, что в момент ссоры со ФИО2, последний был одет в нее. Указанная ФИО5 футболка была черного цвета, в области в груди слева имелся один порез. В ходе осмотра нож и футболка были изъяты. Также на полу была обнаружена сухая кровь, в том месте, где со слов ФИО5 она нанесла удар ножом ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 02 февраля 2020 г., в первой половине дня, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре дома ФИО5, в ходе которого ФИО5, указала на кухонный нож с пластиковой ручкой светлого цвета и пояснила, что 01 февраля 2020 г. в ходе ссоры со ФИО2 нанесла указанным ножом удар ФИО2 в область груди слева. Также в ходе осмотра ФИО5 указала на футболку, пояснив, что в момент ссоры со ФИО2, последний был одет в нее. Указанная ФИО5 футболка была черного цвета, в области в груди слева имелся один порез. В ходе осмотра нож и футболка были изъяты. Также на полу была обнаружена сухая кровь, в том месте, где со слов ФИО5 она нанесла удар ножом ФИО2

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

протоколом явки с повинной ФИО5 от 02 февраля 2020 года, согласно которому последняя сообщила об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО2 с использованием ножа (л.д. 5);

сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО5, разозлившись на ФИО2, ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года – домовладения по адресу: <адрес> согласно которому установлено место, где ФИО5 нанесла один удар ножом в область груди ФИО2; изъяты: черная футболка, в которую 01 февраля 2020 г. был одет ФИО2, нож, которым ФИО2 причинено ранение в области груди, след руки с поверхности данного ножа (л.д. 7-11);

заключением эксперта № 72/4 от 10 марта 2020 года, согласно которому при поступлении и дальнейшем нахождении в хирургическом отделении ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» у ФИО2 обнаружено телесное повреждение туловища в виде ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, осложнившегося развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы, компонентами которого являются: резаная рана левой половины грудной клетки, во втором межреберье, и повреждение левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; геморрагический характер отделяемого из раны позволяет судить о давности образования ранения – в пределах нескольких часов на момент поступления ФИО2 в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» 02.02.2020, 09.05 час. (л.д. 37-38);

заключением эксперта № 94 от 16 апреля 2020 года, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки имеется след пальца руки, размером 17х20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года, пригодный для идентификации (л.д. 88);

заключением эксперта № 95 от 16 апреля 2020 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года, изготовлен заводским способом, относится к типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д. 95);

заключением эксперта № 96 от 17 апреля 2020 года, согласно которому повреждение на футболке потерпевшего, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года, могло быть образовано поступившим ножом, изъятым в ходе того следственного действия (л.д. 102-103);

заключением эксперта № 135 от 23 мая 2020 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года след пальца руки с ножа оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 (л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов от 06 мая 2020 г. – кухонного ножа, общей длиной 212 мм, которым ФИО5 причинила телесное повреждение ФИО2; футболки черного цвета, на которой на расстоянии 140 мм от верха и 20 мм от шва рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 12 мм (л.д. 111-113).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта, когда ФИО2 перестал бить ФИО5 и отошел от нее, не совершая действий, угрожавших жизни и здоровью последней, а также угроз их совершения не производил и не высказывал, то ФИО5 взяла со стола нож и нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшего.

Следовательно, у ФИО5 была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако она выбрала иной способ разрешения ситуации.

Изложенное позволяет заключить об отсутствии в действиях ФИО5 состояния необходимой обороны, в том числе с превышением ее пределов.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 нашла своё подтверждение, так как в результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему было причинено телесное повреждение туловища, которое квалифицировано экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО5 нанесла удар потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом, то есть предметом, который использовала в качестве оружия.

При таком положении действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО5, действуя умышленно, нанесла потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева, осознавая, что ее действиями будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает ее признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 5), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных законом, в суде не установлено, что влечет назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), по месту жительства администрацией Афанасьевского сельсовета Обоянского района Курской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 145).

При определении меры наказания суд учитывает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможны без изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбытием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить ФИО5, имеющей двоих малолетних детей, наказание до достижения ее сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. ст. 132, 309 УПК РФ, надлежит взыскать с осуждённой ФИО5 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 11 250 руб.

По настоящему делу прокурором Обоянского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области заявлен гражданский иск на сумму 27 798,74 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что в деле отсутствуют достаточные данные, позволяющие правильно рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела, принимая во внимание необходимость дополнительных расчетов, что повлекло бы необходимость отложения судебного разбирательства по уголовному делу, поэтому суд не может рассмотреть гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, при этом гражданский иск подлежит выделению в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем футболку и кухонный нож, - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО5 ФИО1 отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения её ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённой ФИО5 ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Гражданский иск прокурора Обоянского района в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области к ФИО5 ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО2, выделить в отдельное производство для рассмотрения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: футболку и кухонный нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко