Апелляционное определение № 33-6975/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-6975/2017

Судья: Постоялко С.А. Дело №

Докладчик: Быкова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Архангельской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФАНО России Авдеевой А.С. на решение Центрального районного суда <адрес> от 26 апреля 2017 года по иску Федерального агентства научных организаций к Филатову Е. С. о взыскании социальной выплаты, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Филатову Е. С. о взыскании социальной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей ФАНО России Авдеевой А.С., ответчика Филатова Е.С. Хныковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФАНО России обратилось в суд с иском к Филатову Е.С., в котором просило взыскать социальную выплату в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Филатову Е.С., работавшему научным сотрудником в Институте неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН, был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения.

В соответствии с указанным сертификатом ответчиком приобретено жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е.С. подписал документ, согласно которому обязался проработать в ИНХ СО РАН в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата. Однако ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е.С. подал заявление об увольнении по собственному желанию, и, поскольку увольнение по данному основанию в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации является безусловным правом работника, ИНХ СО РАН был вынужден приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС» уволить ответчика. Таким образом, расторгнув трудовой договор по своей инициативе до истечения установленного пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата, Филатов Е.С. нарушил существенное условие предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений, установленное нормативным правовым актом Правительства РФ, а также принятое в связи с этим на себя обязательство. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства - отработать пять лет с момента выдачи государственного жилищного сертификата, расторгнув трудовой договор по собственной инициативе, сумма социальной выплаты подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ФАНО России Авдеева А.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении уведомления № Сибирскому отделению Российской академии наук. Кроме того указанное уведомление не может быть принято во внимание, поскольку содержит указание на событие, которое не наступило.

Апеллянт указывает, что о нарушенном праве стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления ИНХ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апеллянт указывает, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в копии обжалуемого решения суда отсутствует дата его изготовления.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение предписаний ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в ст. 2 ЖК РФ, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 889 федеральную целевую программу "Жилище" на 2015 - 2020 годы, в качестве их составных частей - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан", включающую Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений (далее по тексту - Правила).

Социальная выплата является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых и может быть направлена на покупку жилого помещения, в том числе с привлечением средств жилищного кредита (включая ипотечный) или займа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность молодого ученого либо по желанию молодого ученого в общую собственность молодого ученого и его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Право на получение социальной выплаты предоставляется молодому ученому только один раз (п. 2, 8 Правил).

При получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты (п. 20 Правил).

В случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства Российской Федерации, Федеральное агентство научных организаций совместно с научной организацией истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета (п. 23 Правил).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Филатову Е.С., работавшему научным сотрудником в Институте неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН, был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения на территории <адрес> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е.С. написал обязательство на имя и.о. директора ИНХ СО РАН не расторгать трудовой договор с ИНСХ СО РАН по собственной инициативе в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты по ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. Филатов Е.С. перечислил средства социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60,13-14).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Филатов Е.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ. из ФГБУН Института неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук (ИНХ СО РАН) по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУН Институтом неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук (ИНХ СО РАН) в адрес СО РАН направлено уведомление № о том, что молодой ученый Филатов Е.С., получивший в ДД.ММ.ГГГГ году жилищный сертификат по ФЦП «Жилище» и подписавший обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты, будет уволен ДД.ММ.ГГГГ из Института неорганической химии СО РАН по собственному желанию (л.д.71).

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании социальной выплаты, уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено, доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 735 образовано ФАНО России, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 959 утверждено положение "О Федеральном агентстве научных организаций".

Согласно п. 2 Положения N 959 ФАНО России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В п. 5.5 Положения N 959 определены полномочия ФАНО России на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за ФАНО и подведомственными ему организациями.

При таких обстоятельствах с ноября 2013 г. и на дату обращения с иском ФАНО России являлось единственным возможным Федеральным органом исполнительной власти, который осуществляя полномочия собственника в отношении имущества подведомственных организаций правомочен обращаться в суд, в том числе, о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске срока исковой давности несостоятелен, является обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУН Институтом неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук (ИНХ СО РАН) в адрес СО РАН направлено уведомление № о том, что молодой ученый Филатов Е.С., получивший в ДД.ММ.ГГГГ году жилищный сертификат по ФЦП «Жилище» и подписавший обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты, будет уволен ДД.ММ.ГГГГ из Института неорганической химии СО РАН по собственному желанию (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское ТУ ФАНО России в целях проведения анализа выполнения молодыми учеными п. 23 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище на 2011-2015 годы» направило в адрес руководителей учреждений, подведомственных ФАНО России, расположенных на территории, относящейся к ведению Сибирского ТУ ФАНО России, запрос о предоставлении информации о возможно имеющихся фактах увольнения сотрудников, получивших в 2010 – 2014 годах жилищные сертификаты (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ИНХ СО РАН в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направило сведения об увольнении Филатова Е.С. (л.д. 10). Данных о том, что ранее указанной даты ФАНО России или его территориальный орган, располагал сведениями о непосредственном увольнении Филатова Е.С. в материалах дела нет. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что Филатов Е.С. только будет уволен 11 августа.

Таким образом, учитывая переходный период от даты образования в сентябре – октябре 2013 г. ФАНО России, последний не знал и не мог знать об увольнении Филатова Е.С. из Института неорганической химии СО РАН по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, как не знало это и СО РАН, так как информация носила уведомительный характер о предстоящем увольнении по собственному желанию. Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, потому исчисление срока давности на обращение в суд с данным требованием для истца с указанной даты является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции разрешил лишь вопрос о пропуске срока исковой давности, но не рассмотрел дело по существу иска, принял окончательное решение по делу исключительно по мотивам пропуска исковой давности, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела. Не меняет данного положения то обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности имел место не в предварительном судебном заседании.

В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вынесения нового решения по делу как просит апеллянт.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу представителя ФАНО России Авдеевой А.С. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи