Решение № 12-198/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-198/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об администартивном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что автомобилем он не управлял, а управлял его автомобилем знакомый парень, фамилию которого он не знает; автомобиль сотрудники не останавливали, а подъехали, когда автомобиль стоял на огороде и сотрудники видели, когда автомобиль заехал на огород, кто был за рулем, они не видели, он (ФИО3) в это время стоял возле копны сена. На <адрес> они автомобиль не останавливали. Видеоматериал сотрудники не предоставили, так как у них его нет. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что управлял его автомобилем парень, фамилию которого он не знает, увидев сотрудников полиции, он убежал, сотрудникам полиции он не сообщил фамилию и адрес этого парня, так как не знает их. Он попросил этого парня привезти ему сено. Он знает о том, что лишен прав, водительское удостоверение сразу не сдал, сдал после того, как написал заявление о его утрате. Иногда управляет автомобилем, ездит в огороде, за сеном за огород на поляну.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, замечаний, возражений не высказал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД, из которой следует, что начало течения срока лишения права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о его утрате;

- копией постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета похищенных (утраченных) документов.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял в указанное время автомобилем, ничем не подтверждены, он не назвал фамилию человека, которому, как поясняет, доверил управлять своим автомобилем, не ходатайствовал о его допросе в качестве свидетеля. Ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела доводы жалобы о том, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками при управлении автомобилем. Доводы ФИО1 о том что он транспортным средством не управлял опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении.

Обязательных требований производить видеофиксацию нарушения КоАП РФ не содержит.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в материалах дела, не усматриваю, таких оснований не названо. Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено и не названо, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные ими, не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>