Апелляционное постановление № 22-380/2023 22-380/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1055/2023

Судья Садов А.Ю. дело 22-380/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 февраля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием: прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Ширяева Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года.

Заслушав позицию прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Ширяева Ю.С., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 20.04.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкар Республики Коми по ч.1 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 09.06.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 23.04.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 18.04.2019;

- 02.06.2021 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкар по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 01.04.2022;

осуждённый:

- 05.12.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкар Республики Коми по ст. 158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 05.12.2023, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в его отбытие периода нахождения под стражей по настоящему приговору с 12.12.2023 и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также с зачётом отбытой ФИО1 части наказания, назначенного по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от 05.12.2023, с 5 по 11 декабря 2023 года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в четырёх мелких хищениях товаров из магазинов "..." на общие суммы 1888 рублей 57 копеек, 1 511 рублей 20 копеек, 1 403 рубля 76 копеек, 933 рубля 24 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 25.08.2023, 26.08.2023, 29.08.2023, 29.08.2023 в г.Сыктывкаре Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Желудев О.А. указывает на то, что судом при описании преступлений, совершённых ФИО1, допущены технические ошибки при указании стоимости ряда товаров, похищенных ФИО2 из магазинов, в связи с чем приговор подлежит изменению. Просит уточнить стоимость двух колбасных изделий полукопчённых "колбаса Немецкая" торговой марки "Дороничи" весом 270 грамм каждое стоимостью 73 рубля 62 копейки за штуку, а не 199 рублей 69 копеек за штуку, общей стоимостью 147 рублей 24 копейки, похищенные ФИО1 в период времени с 10:10 до 10:30 25.08.2023, а также общую сумму четырёх упаковок масла "Крестьянское" массой по 200 грамм, стоимостью 126 рублей 14 копеек каждая, общей стоимостью 504 рубля 56 копеек, а не 506 рублей 56 копеек, как указано в приговоре, похищенных ФИО1 29.08.2023 в период с 14:20 до 14:50.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 по четырём эпизодам обвинения обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых по всем преступлениям признаны активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В достаточной степени судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённому ФИО1 как по каждому составу преступления, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с учётом всех данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые аргументы убедительными и основанными на законе, и оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, судом при описании преступлений, совершённых ФИО1 25.08.2023 и 29.08.2023, допущены технические ошибки при указании стоимости ряда товаров, похищенных из магазинов.

Так согласно предъявленному обвинению стоимость похищенных в период времени с 10:10 до 10:30 25.08.2023 из магазина "...", расположенного в <Адрес обезличен> двух колбасных изделий полукопчённых "колбаса Немецкая" торговой марки "Дороничи" весом 270 грамм каждое составляет 73 рубля 62 копейки за штуку, а не 199 рублей 69 копеек за штуку, как указано в приговоре.

Общая сумма четырёх упаковок масла "Крестьянское" массой по 200 грамм, стоимостью 126 рублей 14 копеек каждая, в том числе похищенных ФИО1 в период с 14:20 до 14:50 29.08.2023 из магазина "...", расположенного в ..., составляет 504 рубля 56 копеек, а не 506 рублей 56 копеек, как указано в приговоре.

Допущенные судом ошибки подлежат устранению судом апелляционной инстанции. Вносимые уточнения не влекут изменения объёма обвинения и не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения наказания, которое является соразмерным содеянному.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принципов судопроизводства, норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о хищении ФИО1 в период времени с 10:10 до 10:30 25.08.2023 из магазина "...", расположенного в <Адрес обезличен> двух колбасных изделий полукопчённых "колбаса Немецкая" торговой марки "Дороничи" весом 270 грамм каждое, стоимостью 73 рубля 62 копейки за штуку, общей стоимостью 147 рублей 24 копейки.

По эпизоду кражи в период с 14:20 до 14:50 29.08.2023 из магазина "...", расположенного в <Адрес обезличен> указать общую стоимость четырёх упаковок масла "Крестьянское" массой по 200 грамм каждая, в размере 504 рублей 56 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова