Приговор № 1-20/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Баево 17 июля 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретарях Приходько К.Н.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника Архиповой Л.М.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> более точная дата и время не установлены, ФИО2 находился на прилегающей территории к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес> в <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, который, как ему было достоверно известно, находился в гараже, расположенном на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, без цели его хищения, для временного использования в качестве транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения, ФИО2, находясь на прилегающей территории к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес> в <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, более точная дата и время не установлено, взял в руки металлический лом, который находился около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, с использованием которого сломал навесной замок, на который были закрыты ворота гаража, и прошел через них в вышеуказанный гараж, где находился автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего, в это же время, ФИО2, путем свободного доступа, так как вышеуказанный автомобиль не был закрыт, сел за руль вышеуказанного автомобиля, при помощи ключей зажигания, которые находились в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, выехал на нем из вышеуказанного гаража на <адрес>, по которой стал передвигаться, управляя вышеуказанным автомобилем. Тем самым ФИО2 совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО2 вину в угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации Администрацией Прослаухинского сельсовета характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий совместно с женой спиртными напитками, за что были поставлены на учет, как семья, находящаяся в социально опасном положении, справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания справкой-характеристикой ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.03.2017 года исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство по делу: металлический лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева