Приговор № 1-20/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1 – 20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 25 июля 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **, русским языком владеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 21.06.2017,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в помещении хладоубойного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, находится электропила ФЭГ, предназначенная для распиловки грудной кости туш крупного рогатого скота и свиней на две полутуши, принадлежащая Т.М.П., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая наступления таких последствий, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 1 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года, более точное время следствием не установлено, для облегчения реализации преступного умысла взял с собой из дома отвертку и складной нож, пришел к территории, где расположено помещение хладоубойного цеха указанному адресу, огороженной забором, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, не имея на то соответствующего разрешения, перелез через забор, тем самым проник на территорию, где находится данный цех, и с помощью принесенной с собой отвертки открутил металлический пробой на двери хладоубойного цеха, вошел в указанное помещение, то есть незаконно проник в него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к электропиле ФЭГ, предназначенной для распиловки грудной кости туш крупного рогатого скота и свиней, 1986 года выпуска, которая была подвешена на трос к потолку, опустил её руками, и с помощью имеющегося с собой складного ножа перерезал провода и трос, и вытащил её из помещения хладоубойного цеха.

После совершения хищения ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т.М.П. значительный материальный ущерб на сумму 49 807 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель Путилин А. А., защитник Мельников В. В., в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства Администрацией Поломошенского сельсовета Новичихинского района характеризуется отрицательно, как проживающий не по месту регистрации, холостой, не работающий, пьющий, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в администрацию сельсовета неоднократно поступали жалобы со стороны соседей о частых пьянках /л.д. 130,132/, УУП ПП по Новичихинскому району – отрицательно, как проживающий не по месту регистрации, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в общественной жизни села участия не принимает /л.д. 133/, не снятых и не погашенных судимостей не имеет /л.д. 122/, к административной ответственности в течение года не привлекался, назначенное постановлением от 12.03.2016 наказание в виде административного штрафа им не исполнено /л.д. 123-125/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 126/, имеет личное подсобное хозяйство, 1 корову, участок под возделывание продукции растениеводства в размере 15 соток /л.д. 131/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной /л.д. 43/, полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным, справедливым и соразмерным содеянному определить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, исходя из того, что ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет.

При назначении наказания, определении срока обязательных работ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, категорию преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет.

ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался, не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 подлежит освобождению от наказания, с него должна быть снята судимость.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: металлический пробой, два отрезка провода подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты судебных издержек на оплату услуг адвоката с отнесением их на счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 27, 303 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлический пробой, два отрезка провода по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края