Апелляционное постановление № 22-2123/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-474/2021

СудьяСемёнова Е.Н. Дело № 22-2123/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 августа 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Микушевой С.В.

осуждённого Тихонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тихонова А.В. и адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года, которым

Тихонов А.В., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 13.02.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13.05.2019 в связи с отбытием наказания,

осуждён по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Тихонова А.В. и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Тихонов А.В. 09.01.2021 с 16 часов до 18.58, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни дома №69 по Октябрьскому проспекту г.Сыктывкара Республики Коми, используя в качестве оружия деревянную доску, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью С.С.А., не опасный для жизни человека и не повлекший указанных в ст.111 УК РФ последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Тихонов А.В. и адвокат Микушева С.В. выражают несогласие с приговором относительно назначенного наказания, которое считают чрезмерно суровым, просят применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В обоснование, излагая содержание положений ст.6, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» и №20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», указывают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика осуждённого, его состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Адвокат Микушева С.В. дополнительно указывает о том, что имело место противоправное поведение потерпевшего по отношению к другому лицу, за которого заступился Тихонов А.В., в связи с чем, произошёл словестный конфликт, явившийся поводом к совершению преступления. Кроме того отмечает, что потерпевший не имел претензий к её подзащитному и просил не назначать строгое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Микушевой С.В. государственный обвинитель Медведев В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Тихонова А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Тихонова А.В. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Тихонову А.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Тихонова А.В., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Тихонова А.В. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего о наказании, а также состояние здоровья виновного.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о противоправном поведении потерпевшего не основаны на материалах уголовного дела. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, у суда первой инстанции не имелось.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении осуждённому Тихонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учётом степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, относящегося к категории средней тяжести, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.

Размер назначенного осуждённому наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, где Тихонову А.В. назначено отбывать наказание, правильно определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, при решении вопроса о виде и размере наказания, виде исправительного учреждения в полной мере учтены судом.

Несправедливым приговор не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года в отношении Тихонова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.