Приговор № 1-452/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело №

Поступило в суд 28.08.2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Ткаченко М.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>; ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ ФИО1 был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от /дата/ и по приговору от /дата/ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбытия наказания - /дата/, в связи с чем, ФИО1 сообщил начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Новосибирской о намерении проживать по адресу: <адрес>.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, за период отбытия наказания ФИО1 допустил 135 нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из обычных условий отбывания наказания был переведен в строгие условия отбывания наказания, начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Новосибирской обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в котором ходатайствовал об установлении сроком на три года следующих административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с <данные изъяты>; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не связанных с духовно-нравственным воспитанием.

/дата/ Тогучинским районным судом <адрес> в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года.

/дата/ ФИО1 самостоятельно прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 был поставлен на учет и предупрежден о том, что он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ему запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с <данные изъяты>; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не связанных с духовно-нравственным воспитанием.

Кроме того, /дата/ ФИО1 был ознакомлен с предписанием, согласно которому последний был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 после ознакомления с предписанием собственноручно поставил дату ознакомления и подпись.

В начале /дата/ года, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и будучи /дата/ предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств, умышленно, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес>, самовольно оставил место своего жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 уклонения от административного надзора, как излишне вмененное.

Суд с учетом положений ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60,68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Ткаченко М.Н. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 1320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Ткаченко М.Н. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 1320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья