Приговор № 1-708/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-708/2025

Дело № 1-708/2025

53RS0022-01-2025-007005-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 ноября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., при помощнике судьи Пьянзине А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Садовникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, судимого:

- 13 февраля 2023 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года. Освобожден по отбытию срока наказания 16 июня 2023 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 сентября 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1.ФИО2, в период времени с 16 часов 44 минут 23.08.2024 по 11 часов 29 минут 24.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 50 метрах от д. 104 А, корп. 1, ул. Большая Санкт-Петербургская, г. Великий Новгород, имеющем GPS-координаты №, обнаружил на земле и взял дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя ***, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету АО «Т-Банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя *** в головном офисе АО «ТБанк» по адресу: <...>. После этого у ФИО2, который осознавал, что при помощи указанной банковской карты возможно совершение платежных операций на сумму до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где воспользовался указанной банковской картой и с указанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковские операции по оплате товаров, а именно: 24.08.2024 в 09 часов 04 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 05 минут на сумму 69 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 05 минут на сумму 69 рублей 98 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 10 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, 24.08.2024 в 09 часов 14 минут на сумму 125 рублей 94 копейки. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Табачная лавка» ООО «Нева», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 09 часов 42 минуты 24.08.2024 на сумму 500 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в мини-кофейню «Крепкий», расположенную по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 09 часов 45 минут 24.08.2024 на сумму 109 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в торговый павильон ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала торгового павильона совершил банковскую операцию по оплате товара в 09 часов 48 минут 24.08.2024 на сумму 600 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 09 часов 58 минут 24.08.2024 на сумму 170 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «MOBSTORE» ИП «ФИО4.», расположенный по адресу: <...>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина в 10 часов 18 минут 24.08.2024 совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 890 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени проследовал в магазин «Нужная вещь» ИП «ФИО5.», расположенный по адресу: <...>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина в 10 часов 23 минуты 24.08.2024 совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 956 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал на остановку общественного транспорта «Ломоносова», имеющую GPS-координаты №, где воспользовался общественным транспортом неустановленного маршрута, в котором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала указанного общественного транспорта совершил банковские операции по оплате проезда по г. Великий Новгород в 10 часов 30 минут 24.08.2024 на сумму 39 рублей 00 копеек, в 10 часов 47 минут 24.08.2024 на сумму 39 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в магазин «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 10 часов 47 минут 24.08.2024 на сумму 166 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в столовую «Два перца», расположенную по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала указанной столовой совершил банковскую операцию по оплате товара в 10 часов 48 минут 24.08.2024 на сумму 120 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в часовой салон «Юта» ИП «ФИО6.», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 10 часов 53 минуты 24.08.2024 на сумму 490 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 10 часов 55 минут 24.08.2024 на сумму 70 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в магазин «Эпикур табак», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковскую операцию по оплате товара в 11 часов 13 минут 24.08.2024 на сумму 990 рублей 00 копеек. Далее он (ФИО2) с места преступления скрылся, причинив *** своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 023 рубля 89 копеек.

2.Он же, (ФИО2), в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 17 минут 02.09.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 70 метрах от <...> г. Великий Новгород, имеющем GPS-координаты 58.534738, 31.267848 обнаружил на земле и взял себе дебетовую банковскую карту АО «Райффайзенбанк», оформленную на имя ***, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету АО «Райффайзенбанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя *** в головном офисе АО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>. После этого у ФИО2, который осознавал, что при помощи указанной банковской карты возможно совершение платежных операций на сумму до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 20 часов 00 минут 02.09.2024, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где воспользовался указанной банковской картой и с указанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина в 20 часов 00 минут 02.09.2024 совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 529 рублей 99 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, проследовал в магазин «Красное и Белое» ООО «АЛЬФА-М», расположенный по адресу: <...>, где воспользовался указанной банковской картой и с указанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала магазина совершил банковские операции по оплате товаров, а именно: в 20 часов 02 минуты 02.09.2024 на сумму 569 рублей 99 копеек, в 20 часов 03 минуты 02.09.2024 на сумму 169 рублей 99 копеек, в 20 часов 03 минуты 02.09.2024 на сумму 274 рубля 88 копеек, в 20 часов 04 минуты 02.09.2024 на сумму 619 рублей 98 копеек, в 20 часов 05 минут 02.09.2024 на сумму 162 рубля 87 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 проследовал в кафе «Дубай», расположенное по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой и с вышеуказанного расчетного банковского счета посредством POS-терминала кафе в 20 часов 10 минут 02.09.2024 совершил банковскую операцию по оплате товара на сумму 700 рублей 00 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ранее приисканную им банковскую карту ***, не осведомленному о его (ФИО2) преступных намерениях, который проследовал в указанный магазин, где воспользовался переданной ему ФИО2 вышеуказанной банковской картой и в 20 часов 17 минут 02.09.2024 посредством POS-терминала указанного магазина совершил банковскую операцию на сумму 399 рублей 96 копеек, после чего передал приобретенный им товар и банковскую карту ФИО2 Далее с места преступления ФИО2 скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 3 427 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, в целом отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24.08.2024 в утреннее время, он гулял в парке «Луговой». Во время прогулки по парку по ул. Большая Санкт-Петербургская, на земле вблизи магазина «Дикси» он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета, кому она принадлежит он не разглядывал, забрал карту себе, так как у него возник умысел на оплату покупок в магазинах г. Великий Новгород. ФИО2 осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также, что оплаты покупок будут незаконны. Сразу после этого ФИО2 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> и приобрел там продукты питания и спиртные напитки, что именно он приобретал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, покупки он оплачивал найденной банковской картой. В магазине «Пятерочка» данной банковской картой он произвел 7 покупок. Далее ФИО2 направился в торговый павильон, который расположен напротив магазина «Магнит» по адресу: <...>, где приобрел на вышеуказанную банковскую карту 2 бутылки водки одной покупкой. После этого возле магазина «Магнит» в кофейне приобрел кофе, данную покупку он оплатил найденной банковской картой. После этого ФИО2 направился в ТЦ «Панорама» по адресу: <...>, находясь внутри ТЦ «Панорама» он направился в магазин одежды (название не помнит) и приобрел там носки на сумму 600 рублей, покупку оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее ФИО2 проследовал в магазин «Магнит», который расположен в том же ТЦ «Панорама», где приобрел сигареты на сумму 170 рублей, данную покупку он также оплатил найденной банковской картой. Далее в ТЦ «Панорама» он зашел в отделение связи «Теле-2», где приобрел сим-карту на сумму 890 рублей, данную покупку он также оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее он направился в магазин одежды, который расположен в том же ТЦ «Панорама», где приобрел мужскую сумочку «барсетку» на сумму 956 рублей, оплату произвел вышеуказанной банковской картой. Далее ФИО2 проследовал в магазин «Fix Price», который находится в ТЦ «Волна», расположенном по адресу: <...>, где приобрел спиртное, на какую сумму не помнит, покупку произвел найденной банковской картой. Далее, в том же ТЦ, ФИО2 направился в столовую «2 перца» и приобрел там на найденную банковскую карту выпечку, одной покупкой. После в ТЦ «Волна» он направился в магазин, где продаются часы, там он приобрел наручные часы и оплатил покупку вышеуказанной банковской картой. Далее он вышел на улицу и дошел до торгового павильона, который находится на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Волна» и приобрел там бутылку воды, оплату покупки ФИО2 произвел найденной банковской картой. После ФИО2 направился в ТЦ «Волна», где в магазине табака приобрел электронную сигарету одной оплатой вышеуказанной банковской картой. Далее ФИО2 вышел из ТЦ «Волна» и выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорную урну возле входа ТЦ «Волна». Вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается. /т.1 л.д. 35-39/, /т.1 л.д. 48-50/, /т.1 л.д. 118-120/. Кроме того, ФИО2 02.09.2024 у скамьи в сквере у <...> обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк». В этот момент у ФИО2 появился умысел на хищение денежных средств с данной карты. ФИО2 направился в магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном доме, где совершил покупки, которые оплатил найденной банковской картой. После направился в магазин «Красное и Белое» (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 33 в Великом Новгороде), где также оплатил товары найденной банковской картой, далее посетил «Бистро Дубай», где также оплатил покупку картой. После он направился к ТЦ «Волна», у которого передал карту знакомому, чтобы тот купил продукты в магазине «Магнит», при этом ФИО2 сообщил знакомому, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат ему (ФИО2). /т. 2 л.д. 156-159/ ФИО2 понимал, что указанными банковскими картами можно совершать покупки до 1000 рублей без применения пин-кода. Кроме того, ранее, некоторые адреса и наименования магазинов были указаны ФИО2 неверно, это связано с большим количеством посещаемых магазинов, состоянием алкогольного опьянения, а также тем, что ФИО2 плохо ориентируется в г. Великий Новгород. Вину в совершении двух преступлений признает, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 27-30/, /т.2 л.д. 197-200/, /т.2 л.д. 209-212/,/т.1 л.д. 20/, /т. 3 л.д. 105-108/

Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 18.09.2024. /т. 1 л.д. 101-114/ и в протоколе проверки показаний на месте от 06.11.2024,/т. 2 л.д. 37-47/

Кроме того, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета 02.09.2024 года ФИО2 сообщил при оформлении протокола явки с повинной от 26.09.2024./т.1 л.д. 199-201/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме поддержал признательные показания, принес извинения, раскаивался в содеянном.

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей *** следует, что 23.08.2024 она приехала в Великий Новгород на два дня с целью туризма, вечером у дома, где она арендовала квартиру, у магазина «Пятерочка» обронила банковскую карту, открытую в АО «Т-Банк», номер счета – 30№, в последний раз производила оплату принадлежащей ей банковской картой банка АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты. Узнала о пропаже банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Причиненный ущерб является значительным, так как имеются кредитные обязательства, а также расходуются денежные средства на аренду жилья по адресу: <адрес>т.1 л.д. 126-127/

Аналогичные сведения содержатся в заявлении о преступлении от *** от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 11-23/

В судебном заседании свидетель *** показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевших.

***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, осмотрен магазин «Эпикур табак» расположен по адресу: <...>. Вход в торговый зал магазина оснащен деревянной дверью, которая на момент осмотра находится в открытом состоянии. При входе слева расположены стеллажи с табачной продукцией. В конце помещения в правом углу расположена касса, оборудованная POS-терминалом. Помещение магазина «Эпикур табак» оснащено системой видеонаблюдения. /т.1 л.д. 57-62/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, осмотрен магазин по продаже часов «Юта» расположен по адресу: <...>, секция 123А. Вход в магазин оснащен роль ставнями. При входе справа и слева расположены стеллажи с наручными часами, в центре помещения расположен диван. У стены напротив входа находится касса, оборудованная POS-терминалом. По обе стороны у кассы на стене представлены настенные часы. Также часовой магазин «Юта» принадлежит ИП *** Помещение магазина «Юта» оснащено системой видеонаблюдения. /т.1 л.д. 64-67/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, осмотрен магазин «Fix Price», который расположен по адресу: <...>, секция 145. Вход в магазин оснащен роль ставнями. При входе в торговое помещение справа находятся ящики для хранения, напротив - кассовая зона. Касса оборудована POS-терминалом. Слева от входа расположены стеллажи с различной продукцией. Также магазин «Fix Price» принадлежит ООО «Бэст Прайс». Помещение магазина «Fix Price» оснащено системой видеонаблюдения. /т.1 л.д. 68-72/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024, осмотрена столовая «Два перца», которая находится на первом этаже ТЦ «Волна», расположенного по адресу: <...>. Вход в помещение оборудован роль ставнями. Слева от входа находится зона выдачи пищи, а также касса, оснащенная POS-терминалом. /т.1 л.д. 74-78/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, осмотрено помещение магазина «Нужная вещь», расположенное на втором этаже ТЦ «Славянская Ярмарка» (<...>) в секции 30. Вход оснащен роль ставнями. При входе слева расположена касса, оборудованная POS-терминалом. Помещение магазина «Нужная вещь» оснащено системой видеонаблюдения. /т.1 л.д. 79-83/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, объектом осмотра является магазин мобильных аксессуаров «MOBSTORE», расположенный в 61 секции на первом этаже ТЦ «Славянская Ярмарка» (<...>). Магазин принадлежит ИП *** Помещение данного магазина представляет собой три витрины из стекла, расположенных П-образным образом, примыкающие к стене. Внутри находится касса, оборудованная POS-терминалом. Помещение магазина «MOBSTORE» оснащено системой видеонаблюдения. /т.1 л.д. 85-88/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. При входе находится три, расположенные друг за другом кассовых узла, каждый оснащенный POS-терминалом. Справа от входа находится торговый зал со стеллажами продукции. Перед РКУ расположен кофейный аппарат, у которого имеется терминал для производства оплаты безналичным расчетом. /т.1 л.д. 89-93/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024, объектом осмотра является торговый павильон, расположенный в в 15 метрах от здания БЦ «Волна» по адресу <...> в г. Великий Новгород у остановки общественного транспорта. В павильоне представлена различная продукция и на кассе имеетсяPOS-терминал. /т.1 л.д. 137-140/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024, объектом осмотра является магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в ТЦ «Панорама» по адресу: <...> д 21А. При выходе из магазина расположен РКУ, кассы оборудованы POS-терминалом. /т.1 л.д. 141-144/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024, объектом осмотра является торговый павильон, расположенный по адресу: пр. А. Корсунова, д. 18/1, г. Великий Новгород. Павильон расположен в 15 метрах от здания ТЦ «Славянская Ярмарка», на витрине представлены очки, внутри павильона среди различных товаров представлены предметы одежды. Данная торговая точка принадлежит ИП «***» /т.1 л.д. 145-148/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024, объектом осмотра является торговая точка «Табачная лавка, расположенная в ТЦ «Славянская Ярмарка» по адресу: <...>. При входе в ТЦ на первом этаже справа от лестницы находится вход в магазин «Табачная лавка». У входа слева расположен стенд с информацией о магазине, он принадлежит ООО «Нева». Напротив входа в магазин находится касса, оборудованная POS-терминалом. /т.1 л.д. 149-152/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2024, объектом осмотра является мини-кофейня «Крепкий», расположенная в ТЦ «Славянская Ярмарка» слева при входе в салон связи «Теле-2». На кассе расположен POS-терминал для оплаты. /т.1 л.д. 153-156/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2024, объектом осмотра является территория парка «Луговой» у д. 104 А, корп. 1. В 50 метрах от центрального входа указанного дома находится скамья деревянная, напротив расположена детская игровая площадка. Скамья имеет GPS-координаты 58.558674, 31.276141. /т. 2 л.д. 67-70/

Согласно выписке по банковскому счету ***, осуществлены банковские операции по списанию денежных средств с расчетного банковского счета, открытого на ее имя, а именно: 24.08.2024 в 09 часов 04 минуты на сумму 99 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 04 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 05 минут на сумму 69 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 05 минут на сумму 69 рублей 98 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 07 минут на сумму 59 рублей 99 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 10 минут на сумму 299 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 14 минут на сумму 125 рублей 94 копейки; 24.08.2024 в 09 часов 42 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 45 минут на сумму 109 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 48 минут на сумму 600 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 09 часов 58 минут на сумму 170 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 18 минут на сумму 890 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 23 минуты на сумму 956 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 30 минут на сумму 39 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 47 минут на сумму 39 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 47 минут на сумму 166 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 48 минут на сумму 120 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 53 минуты на сумму 490 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 10 часов 55 минут на сумму 70 рублей 00 копеек; 24.08.2024 в 11 часов 13 минут на сумму 990 рублей 00 копеек. /т. 2 л.д. 179-180/

Из оглашенных показаний потерпевшего *** следует, что в конце августа 2024 года он приехал на поезде в г. Великий Новгород, как турист, проживал в отеле. В тот момент пользовался дебетовой картой «Райффайзенбанк» Cash back MIR **4376, реквизиты счета: № АО «Райффайзенбанк». Данную карту он оформлял около 3 лет назад в г. Москва. Только он пользовался данной картой, никому не передавал. К карте была подключена услуга мобильный банк, установлено приложение на мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу, посещал различные места. При нем была вышеуказанная карта, которая постоянно находилась в заднем кармане надетых на нем брюк. Хочет пояснить, что на карте был установлен чип для бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Около 18 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где оплатил товар на сумму 168 рублей 98 копеек. Товар он оплачивал при помощи вышеуказанной банковской карты. После оплаты карту он убрал в карман (задний) одетых на него брюк. Далее он зашел в помещение «Бургеркинг», где совершил 2 покупки, которые оплатил через мобильное приложение, картой не пользовался. После того как он поел в указанном кафе, он вышел на улицу и некоторое время прогуливался у <...> около 15 минут сидел на одной из скамей, расположенных недалеко от вышеуказанного дома. Около 19:30-20:00, отойдя от лавочки, идя по ул. Большая Санкт-Петербургская, он обнаружил уведомления на своем телефоне о списании денежных средств с карты. Сразу смс-сообщения он не увидел, так как телефон был без звука. Он обнаружил, что с вышеуказанной принадлежащей ему карты были списаны денежные средства, а именно 02.09.2024 в 20 часов 00 минут на сумму 529 рублей 99 копеек (магазин «Магнит»), на сумму 569 рублей 99 копеек (магазин «Красное и Белое») в 20 часов 02 минуты, в 20 часов 03 минуты магазин «Красное и Белое» на сумму 169 рублей 99 копеек, в 20 часов 03 минуты магазин «Красное и Белое» на сумму 247 рублей 88 копеек, в 20 часов 04 минуты – магазин «Красное и Белое» на сумму 619 рублей 98 копеек, магазин «Красное и Белое» на сумму 162 рубля 87 копеек в 20 часов 05 минут, в 20 часов 10 минут на сумму 700 рублей «BISTRO-DUBAI», в 20 часов 17 минут – магазин «Магнит» на сумму 399 рублей 96 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 3427 рублей. /т. 2 л.д. 111-114/

Аналогичные сведения содержатся в заявлении о преступлении *** от 24.09.2024. /т. 1 л.д. 182-197/

Согласно сведениям по банковскому счету ***, 02.09.2024 года были осуществлены банковские операции по списанию денежных средств с расчетного банковского счета, открытого на имя *** в банке АО «Райффайзенбанк», а именно: в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529 рублей 99 копеек; в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 рублей 99 копеек; в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей 99 копеек; в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 рубля 88 копеек; в 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 рублей 98 копеек; в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 рубля 87 копеек; в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей 00 копеек; в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей 96 копеек. /т. 1 л.д. 183-197/

***

***

***

***

***

***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель **** добровольно выдал оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ (Магнит, Красное и Белое)». /т. 2 л.д. 192-193/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2024, объектом осмотра является торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...>. Торговый зал оборудован стеллажами с различной продукцией, реализуемой магазином, также торговый зал магазина оборудован тремя кассами, которые оборудованы терминалами POS-оплаты. На ближней к двери кассе терминал №, на следующей за ней терминал №, на дальней от двери кассе терминал №. /т. 1 л.д. 203-208/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2024, объектом осмотра является кафе «Дубай». На момент осмотра дверь в помещение кафе открыта. В зале кафе расположены столы и диваны, справа от двери расположена витрина с реализуемой продукцией. Кафе имеет одну кассу, которая оборудована терминалом POS-оплаты без номера. Кафе бистро «Дубай» относится к ИП «Махмуд *** Ибрагим». /т. 1 л.д. 212-216/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024, объектом осмотра является торговый зал магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу. На момент осмотра дверь в магазин закрыта, не заперта. В торговом зале магазина расположены стеллажи с реализуемой продукцией. В торговом зале расположен один РКУ с двумя кассами. Кассы оборудованы двумя терминалами POS-оплаты 1. №, 2. №. /т. 1 л.д. 224-230/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. Магазин расположен в ТЦ «Волна», на первом этаже. В торговом помещении магазина расположены стеллажи, холодильники с реализуемой продукцией. Магазин оборудован тремя кассами, на которых можно оплатить товар банковской картой, кассы оборудованы терминалами POS-оплаты: 1. 21866900, 2. 2186690, 3. 21866902. /т. 1 л.д. 231-237/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2024, объектом осмотра является территория сквера на набережной реки Гзень у <...> в г. Великий Новгород. В 70 метрах от входа в магазин «Магнит», находящегося в вышеуказанном доме расположены три деревянные скамьи. Под скамьей посередине находилась банковская карта потерпевшего *** Скамья имеет GPS-координаты 58.534738, 31.267848. /т. 2 л.д. 79-81/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются видеозаписи на CD диске, из магазина «Красное и Белое» и магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о причастности ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ***. /т. 2 л.д. 7-14/.

В судебном заседании свидетель *** показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковский карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит», «Бистро Шаверма», «Красное Белое» и установлен ФИО2, причастный к совершению хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего. ФИО2 обратился с явкой с повинной, которая была отобрана у ФИО2.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород. 05.09.2024 в ОП -1 УМВД России по <адрес> Новгород поступило заявление о преступлении от *** о списании денежных средств с его банковского счета на общую сумму 3 427 рублей 66 копеек. В ходе проведения ОРМ установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно при изъятии видеозаписей с камер в магазинах, в которых осуществлены списания с похищенной банковской карты на указанную дату, обнаружен мужчина, личность которого установлена ФИО2 Изъятые записи с камер предоставлены органу следствия. Кроме того, в ходе ОРМ установлены магазины, которых ФИО2 расплачивался с помощью похищенной банковской карты: «Магнит» АО «Тандер» <...>; «Красное и Белое» <...>; кафе «Дубай» <...>; «Магнит АО «Тандер» <...>. /т.1 л.д. 91-92/

Оглашенные показания свидетель *** поддержал в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнил лучше.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух краж, с банковского счета, одна из которых, в отношении потерпевшей ***, с причинений значительного ущерба потерпевшему.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а по преступлению в отношении потерпевшего ***, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, раскаивался в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, намерен загладить причиненный ущерб в полном объеме.

Судом установлено, что явка с повинной получена от ФИО2 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ.

Помимо последовательных признательных показаний самого подсудимого, которые ФИО2 подтвердил в ходе проверки на месте, его виновность в совершении двух квалифицированных краж подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра, которые в совокупности в полной мере подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

Оценивая в своей совокупности доказательства виновности ФИО2 и к проверке правильности квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей. В этом отношении суд учитывает, что потерпевшая ***, согласно ее показаниям, несмотря на наличие дохода в виде заработной платы, имеет несколько кредитных обязательств, оплачивает найм жилья в Ленинградской области, оказывает помощь родственникам, сумма ущерба для ***, исходя из ее показаний, является значительной.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Преступления совершены подсудимым умышленно, ФИО2 осознавал противоправный характер совершаемых ими действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Мотив преступлений в каждом случае корыстный. Суд полагает, что действия подсудимого, выразившиеся в незаконном изъятии чужого имущества в отсутствие собственника, без его ведома и согласия, подлежат квалификации по каждому преступлению, как тайное хищение.

Суд приходит к выводу, что явка с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего ***) и признательные показания ФИО2 следует признать не только допустимыми, но и достоверными доказательствами, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, представленными суду, а именно с протоколами принятия заявлений потерпевших о преступлениях, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и свои признательные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, самостоятельно давал подробные пояснения об обстоятельствах и способе совершения каждой инкриминируемой ему кражи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершены два умышленных оконченных преступления против собственности, корыстной направленности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных тяжких преступления против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ и распитие спиртных напитков в общественном месте по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.02.2025, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ-10), а также синдром зависимости от употребления алкоголя (F10.212 по МКБ-10). Диагноз умственной отсталости легкой степени подтверждается и при настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического), при котором выявляется конкретное мышление со сниженным уровнем абстракции, ограниченный запас знаний, узкий словарный запас, незрелость личности (ситуационность побуждений, зависимость поведения от внешней ситуации, ограниченность прогноза предвидением ближайших последствий без учета всех существенных обстоятельств). В силу указанных расстройств он, не исключая вменяемости, в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Выявленные у ФИО2 психические нарушения при отсутствии психотических расстройств в целом не лишают его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания в соответствии с частью 2 ст.22, п. «в» части 1 и частью 2 ст.97, частью 2 ст.99 УК РФ /т. 2 л.д. 99-105/

На основании ст. 19 УК РФ и с учетом заключения комиссии экспертов № от 17.02.2025, подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому инкриминируемому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая участие в проверке показаний на месте, по преступлению в отношении потерпевшего ***, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому инкриминируемому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее 13 февраля 2023 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освобожден по отбытию срока наказания 16 июня 2023 года. В этой связи, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В этой связи суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и его образ жизни, который привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ и распитие спиртных напитков в общественном месте по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступлений и приходит к выводу, что алкогольное опьянение существенным образом оказало воздействие на подсудимого, ослабило его волю и контроль при совершении преступлений. Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, оценивая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение последнего при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому инкриминируемому преступлению - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО2 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вывод основан на анализе данных о личности ФИО2, который совершил два тяжких корыстных преступления, при этом имел судимость за совершенное тяжкого преступления против собственности.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, ФИО2 продолжил демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению преступлений против собственности. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ или ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Наряду с этим суд отмечает, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения ФИО2 условного наказания, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкую.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяющих расценивать совершенные им преступления (каждое из них), как менее тяжкие, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, также отсутствуют.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ с учетом всех сведений о личности подсудимого в своей совокупности и обстоятельств уголовного дела.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей *** заявлен гражданский иск на сумму 6023 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе предварительного расследования потерпевшим *** заявлен гражданский иск на сумму 3427 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении хищений денежных средств потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, если лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершило преступление, ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Положения ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривают, что лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в ходе судебного заседания суду надлежит в установленном законом порядке устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства. Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.

С учетом заключения комиссии экспертов №573/3110 от 17.02.2025, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В этой связи, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату *** в сумме 10380 рублей, адвокату *** в сумме 39328 рублей и 2364 рубля, адвокату *** в сумме 1978 рублей на стадии предварительного расследования, а также адвокату *** на стадии судебного разбирательства в сумме 7313 рублей - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом состояния здоровья ФИО2, наличием у последнего инвалидности и ряда тяжёлых заболевания, а также имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ***) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ***) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшей *** на сумму 6023 рубля, потерпевшего *** на сумму 3427 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 023 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 427 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату *** в сумме 10380 рублей, адвокату *** в сумме 39328 рублей и 2364 рубля, адвокату *** в сумме 1978 рублей на стадии предварительного расследования, а также адвокату *** на стадии судебного разбирательства в сумме 7313 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова