Решение № 2-4601/2026 2-4601/2026~М-2659/2026 М-2659/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-4601/2026

Мотивированное
решение суда

изготовлено 05 мая 2026 года

2-4601/2026

50RS0035-01-2026-003318-04

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просил:

признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности «Кладовщика» в период с ДД.ММ.ГГГГ

обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности «Кладовщика» в период с ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности «Кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период в размере 336 709,16 рублей;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми должности «Кладовщика» с ДД.ММ.ГГГГ

обязать ООО «РВБ» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности «Кладовщик» с 03.03.2026г., внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» и с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика на основании оферты об оказании услуг. С 21 января 2025 года в связи с реорганизацией предприятия его работодателем стало ООО «РВБ». В заключении трудового договора ему было отказано с указанием на то, что в настоящее время компания не заключает трудовые договоры. Истец полагает, что фактически состоял и продолжает состоять с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку регулярно исполняет трудовые обязанности в определенной должности, работает по установленному графику и подчиняется непосредственному руководителю склада. Считая свои трудовые права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Ответчик – представитель по доверенности ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик – представитель по доверенности ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако, в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданскоправовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданскоправовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.14-17).

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» в должности «Кладовщик».

В период проведения реорганизации ООО «Вайлдберриз» между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги (л.д.18-21).

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно ООО «РВБ», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности «Кладовщика».

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которым он выполняет трудовую функцию «Кладовщика».

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы чо должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции «Кладовщика» в ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - «Кладовщиком» в ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско-правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «Кладовщика» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совокупность выявленных признаков однозначно подтверждает наличие фактических трудовых отношений истца с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности организации.

Суд удовлетворяет требования об оформлении трудовой книжки, поскольку они полностью соответствуют нормам трудового законодательства. Данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое уже удовлетворено судом. Следовательно, требование об оформлении трудовой книжки также подлежит удовлетворению в полном объёме как необходимое следствие подтверждённого наличия трудовых отношений.

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец не является сотрудником ответчика. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования в части заключения трудового договора, возложении обязанности издать приказ не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Истец предъявил также требование о возложении на ООО «РВБ» обязанности заключить с ним трудовой договор. С учётом установленных по делу обстоятельств указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что договор оказания услуг, на который ссылался ответчик, имеет иную правовую природу и заключён на иных условиях. Следовательно, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что окончательный расчёт с ФИО1 после прекращения трудовых отношений произведён не был. Кроме того, ответчиком ООО «Вайлдберриз» не представлено доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд руководствуется положениями ст. 114 ТК РФ (право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск), ст. 127 ТК РФ (выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении), ст. 139 ТК РФ (порядок исчисления средней заработной платы), а также соответствующими нормами Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд, взыскивая с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 709,16 рублей, исходит из расчёта представленного истцом в материалы дела (л.д.8), который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав, в размере 30 000 рублей с ООО «Вайлдберриз» и в размере 30 000 рублей с ООО «РВБ». Правовое регулирование данного вопроса предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, подлежит возмещению в денежной форме.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при наличии спора - судом, причём независимо от возмещения имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует, что факт нарушения трудовых прав истца подтверждён и ответчиками не оспорен. При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причинённых нравственных страданий, конкретные обстоятельства допущенных нарушений, степень вины каждого из ответчиков, а также требования соразмерности и справедливости возмещения.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда частично: с ООО «Вайлдберриз» в размере 10 000 руб., с ООО «РВБ» - в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, объем представленных доказательств, степень участия представителя, который участие в судебном заседании не принимал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу истца с ООО «Вайлдберриз» - в размере 15 000 руб., с ООО «РВБ» - в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 № и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Кладовщик».

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (№) сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности «Кладовщик».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 709,16 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1 (№) и ООО «РВБ» (ИНН <***>), трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности «Кладовщик».

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 (№) трудовой договор в должности «Кладовщик» на неопределенный срок с датой начала работы с ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Костина