Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-585/2021

УИД №13RS0022-01-2021-000726-02

Дело №2-585/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 28 июля 2021 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Ведяйкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что с _._._ по поручению индивидуального предпринимателя ФИО5 истец фактически приступила к выполнению работы в качестве продавца, а с _._._ ведение бухгалтерского учета, делопроизводство. Работа осуществлялась в помещении магазина «Пятачок» по адресу: <адрес>. Её заработная плата составляла <...> рублей в месяц. Начиная с _._._ по _._._ её трудовая деятельность оплачена ответчиком не была. Несмотря на то, что истцом осуществлялась трудовая деятельность, трудовой договор с ней заключен не был. Между тем наличие между ними трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер; истец имела санкционированный ответчиком доступ на место ведения ею предпринимательской деятельности.

С учетом уточненного искового заявления просит установить факт наличия между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 трудовых правотношений; взыскать с ответчика заработную плату за период с _._._ по _._._ в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом,

Помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Ведяйкин А.Ю. просил заявленные требования в части установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы удовлетворить, а сумму компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. В соответствии со статьей 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу статьи 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со статьей 61 ТК Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно статье 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Из части 2 статьи 67 ТК Российской Федерации следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 11 ТК Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В судебном заседании установлено, что ФИО3 с _._._ по _._._ работала у ИП ФИО5 продавцом, а затем вела документооборот по адресу: <адрес>, магазин «Пятачок». ФИО3 была допущена к работе ИП ФИО5, однако трудовой договор заключен не был. ФИО3 был установлен режим рабочего времени, в том чсиле предоставлялись выходные по согласованию. Заработная плата ФИО3 была установлена в размере <...> рублей. Начиная с _._._ года, заработную плату работнику ФИО3 выплачивать перестали. ФИО3 неоднократно требовала погашения задолженности по заработной плате за период с _._._ по _._._.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые пояснили, что ФИО3 постоянно работала у ФИО5 в спорные период.

Кроме того, постановлением №_ от _._._ о назначении административного наказания установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО5 с _._._ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица лично исполняла трудовые обязанности продавца, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Ответчиком ФИО5 производилась оплата труда истицы ФИО3, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истице был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО5, у истицы было определено конкретное рабочее место магазин «Пятачок» по <адрес>.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса РФ). При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

В связи с этим, суд признает факт сложившихся трудовых правоотношений ФИО3 с ИП ФИО5 с _._._ по _._._, в связи с чем, считает исковое требование ФИО3 в этой части подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО3, суд исходит из следующего. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В судебном заседании установлено, что истицей ФИО3 не была получена заработная плата за период с _._._ по _._._ в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей (с учетом нахождения ее на больничном в январе 2021 года).

Однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени. В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО3 за указанный период в сумме 26000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО3 в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 в данной части в размере <...> (две тысячи пятьсот) рублей Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 с _._._ по _._._.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 <...> рублей в счет заработной платы за период с _._._ по _._._, а также <...> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Судья С.А. Лопухов

1версия для печати