Приговор № 1-250/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-250/2018

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Баландиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Пивоварова А.А.,

потерпевшего <ФИО>1

защитника - адвоката Соболевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 <Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел на хищение двух игровых приставок, одну из которых, <данные изъяты> (с/н <Номер обезличен> с двумя геймпадами (с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) и диском, получил во временное пользование под расписку от <ФИО>1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле <...>, а другую игровую приставку «<данные изъяты>» с/н <Номер обезличен>, 2 геймпада с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, рюкзак от игровой приставки, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у <ФИО>1, обещая вернуть после истечения суточного срока аренды, фактически не имея намерений выполнить своё обещание.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> минут <Дата обезличена> по <данные изъяты> минут <Дата обезличена> ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>1, похитил игровую приставку <данные изъяты>» (с/н <Номер обезличен>) с двумя геймпадами (с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) и диском стоимостью <данные изъяты> рублей, игровую приставку «<данные изъяты>» с/н <Номер обезличен>, 2 геймпада с/н <Номер обезличен>, <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, рюкзак от игровой приставки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>), на учете в ОПНД не состоит (<данные изъяты>), в ООКНД не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определение размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При таких же обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 31000 рублей. В судебном заседание потерпевший уточнил исковые требования, указав, что подсудимый ему добровольно в счет возмещения имущественного ущерба заплатил 3500 рублей. Просил взыскать с виновного 27 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с уточненными искомыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения имущественного ущерба 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовый чек к документу <Номер обезличен> изъятые в ходе ОМП от <Дата обезличена>, копии договора комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарные чеки ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, изъятые в ходе ОМП от <Дата обезличена>, расписка от <Дата обезличена>, - хранить при уголовном деле,

загранпаспорт на имя ФИО2, - возвращенный на ответственное хранение ФИО1, - считать переданными по принадлежности;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская