Приговор № 1-53/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020Себежский районный суд (Псковская область) - Уголовное Копия. Дело № Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года г. Себеж Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ганичина О.В., при секретарях с/з Шершневой А.Н., Афанасьевой А.А., Елисеевой В.В., с участием государственных обвинителей прокурора Себежского района Будариной О.В., заместителя прокурора Себежского района Горовского И.О., помощника прокурора Себежского района Гончаровой Н.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов - Сафронова А.Г, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту ФИО1; Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту ФИО2; Ивановой А.В, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту ФИО3; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Псков, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Псков, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 33 ч. 5 – 30 ч. 3 – 228 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Псков, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Псков, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Горнево, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «б», ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к осужденному ФИО1 (далее ФИО1), отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, п.г.т. Сосновый Бор, и находящемуся на территории данного исправительного учреждения, обратился осужденный ФИО23, также отбывающий наказание в данном учреждении, и попросил доставить для него на территорию исправительного учреждения наркотическое средство гашиш, предназначенное для личного потребления ФИО23, на что ФИО1 дал свое согласие, поскольку ФИО23 пообещал в качестве вознаграждения за содействие в приобретении наркотического средства организовать ему доставку на территорию указанного исправительного учреждения мобильного телефона. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, п.г.т. Сосновый Бор, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в интересах ФИО23, умышлено, с целью получения вышеуказанного вознаграждения со стороны последнего, посредством мобильной связи, с использованием неустановленного в ходе следствия абонентского номера, связался со своим братом ФИО2 (далее ФИО2), находящимся в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, и попросил его приобрести два мобильных телефона и наркотическое средство-гашиш, на что ФИО2 в силу родственных отношений с ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 согласился на совершение содействия ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства гашиш. ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Пскова, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя в интересах ФИО1, действующего в свою очередь интересах ФИО23, посредством мобильной связи, с использованием неустановленного в ходе следствия абонентского номера, связался со своим дядей ФИО3 (далее ФИО3), использующим абонентский номер мобильной связи №, и находящимся в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, и попросил ФИО3 оказать помощь его брату ФИО1 в приобретении наркотического средства гашиш, на что ФИО3 в силу родственных отношений со своими племянниками ФИО1 и ФИО2 согласился и попросил ФИО2 сообщить ФИО1 свой абонентский №, для связи с ним. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, в целях реализации указанного совместного преступного умысла, направленного на содействие в незаконном приобретении наркотического средства гашиш, действуя в интересах ФИО1, действующего в свою очередь в интересах ФИО23, посредством мобильной связи, с использованием неустановленного в ходе следствия абонентского номера, связался с ФИО1, находящимся на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, и сообщил ему абонентский номер телефона ФИО3 №. После чего в указанный период времени, Масальский Иван находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, посредством мобильной связи, с использованием неустановленного в ходе следствия абонентского номера, умышленно, с целью содействия в приобретении наркотического средства, связался с ФИО3 использующим абонентский номер мобильной связи №, и находящимся в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, и попросил ФИО3 приобрести наркотическое средство гашиш, на что ФИО3 согласился, и сообщил Масальскому Ивану номер банковской карты с которой ФИО3 имел возможность снять денежные средства, реквизиты которой в ходе предварительного следствия не установлены, тем самым, ФИО3, согласился на содействие по незаконному приобретению наркотического средства для нужд ФИО1. После этого, в указанный период времени, Масальский Иван находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, сообщил находящемуся там же ФИО23 номер банковской карты, полученный им от ФИО3, на который ФИО23 осуществил денежный перевод в размере 30 000 рублей в целях приобретения наркотического средства гашиш. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, действующего в свою очередь в интересах ФИО23, обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, переведенные ФИО23, после чего осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на территории центрального рынка города Пскова, расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел на денежные средства, переведенные ФИО23, наркотическое средство гашиш массой 64,2 грамма, которое неустановленным способом доставил по месту своего жительства в <адрес> г.Пскова. После этого, в указанный период времени, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, посредством мобильной связи, используя абонентский №, связался с ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, использующим неустановленный в ходе следствия абонентский номер мобильной связи, и сообщил ему о приобретении наркотического средства – гашиш. После чего, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, сообщил ФИО23, также находящемуся на территории указанного исправительного учреждения, что наркотическое средство гашиш приобретено, на что ФИО23 сообщил ФИО1 абонентский № водителя такси ФИО24, не осведомленного об указанных преступных действиях, в целях передачи последнему указанного наркотического средства для доставки на территорию Себежского района. Затем, в указанный период времени, Масальский Иван находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, посредством мобильной связи, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, связался с ФИО2, также использующим неустановленный в ходе следствия абонентский номер и находящимся в неустановленном следствием месте на территории города Пскова, и попросил его прибыть к ФИО3 в его квартиру по адресу: г.Псков, <адрес>, и передать ФИО3 два мобильных телефона для их последующей отправки в исправительное учреждение. ФИО5 в том же месте и в то же время, посредством мобильной связи, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, связался с ФИО3 по абонентскому номеру №, и сообщил ему абонентский № водителя такси ФИО24, с целью того, чтобы ФИО3 и (или) ФИО2 могли встретиться на территории г. Пскова с ФИО24, не осведомленным об указанных преступных действиях, для передачи последнему посылки с мобильными телефонами и наркотическим средством гашиш, для последующей доставки на территорию Себежского района. Действуя по указанию и в интересах ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 прибыл в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: г. Псков, <адрес>, где поместил принесенные им два мобильных телефона и приобретенное ФИО3 наркотическое средство гашиш, массой 64,2 грамма, в упаковку с кофе, таким образом, чтобы данное наркотическое вещество и мобильные телефоны не были обнаружены посторонними лицами, в т.ч. сотрудниками данного исправительного учреждения, и упаковку кофе с помещенными в нее мобильными телефонами и наркотическим средством гашиш, массой 64,2 грамма, положил в полимерный пакет в котором находились средства гигиены. После этого, находящийся в квартире по указанному адресу ФИО3, используя абонентский номер мобильной связи 8906-222-67-17, связался с водителем такси ФИО24, использующему абонентский №, с целью уточнения места передачи ФИО24, не осведомленному об указанных преступных действиях, посылки, содержащей в том числе наркотическое средство гашиш, массой 64,2 грамма, и после того, как ФИО11 Р.А. управляя автомашиной-такси прибыл к дому № по <адрес> г. Пскова, ФИО2 вынес полимерный пакет со средствами гигиены и упаковкой кофе, в которой находилось замаскированное вышеуказанным образом наркотическое средство гашиш, массой 64,2 грамма, и передал его водителю такси ФИО24 для его последующей доставки на территорию Себежского района, поставив пакет на переднее сиденье автомобиля-такси. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш массой 64,2 грамма относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере признал полностью, с квалификацией его действий органами предварительного расследования как незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не согласился, пояснив, что в октябре 2018 года ему нужен был мобильный телефон для связи с родными. В начале ноября к нему подошел осужденный ФИО6, который отбывал наказание с ним в одном отряде, и ФИО23 сказал, что может помочь доставить мобильный телефон в колонию, указав, что ему тоже нужен телефон и наркотическое средство – гашиш. Он согласился помочь ФИО23, и после чего, с телефона, находящегося на незаконном пользовании у осужденных, мобильный номер которого он не помнит, он позвонил своему брату ФИО2, какой мобильный номер у брата он тоже не помнит, и сказал брату, что ему нужно два мобильных телефона, а также нужно наркотическое средство – гашиш. ФИО2 сказал, что гашиша у него нет, но возможно их дядя ФИО3 сможет помочь. Потом брат ФИО2 ему перезвонил и сообщил номер дяди. Он позвонил по данному номеру, номер он не помнит, и так как дядя ФИО3 сначала не соглашался помочь приобрести гашиш, он сказал, что гашиш ему необходим, так как у него проблемы – долг по игре. После чего дядя согласился, но сказал, что у него нет денег и продиктовал номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства, он записал номер карты на листок, сам номер карты он не помнит. После разговора с дядей он подошел к ФИО23 и сказал, что для приобретения наркотического средства гашиш необходимо перевести деньги на указанный дядей номер карты. Через некоторое время ему позвонил дядя и сказал, что деньги пришли и наркотическое средство – гашиш также у него, но сколько грамм гашиша ФИО3 ему не сказал. После разговора с дядей он позвонил своему брату ФИО2 и сказал, чтобы тот принес два мобильных телефона их дяде Валентину и передал их. Далее ФИО23 дал номер мобильного телефона, который в настоящее время он не помнит, и пояснил, что это номер таксиста и данный номер необходимо передать человеку у которого находится наркотическое средство – гашиш и он позвонил своему дяде и продиктовал номер таксиста, который ему дал ФИО23 На следующий день или через два дня он узнал от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, что посылка с наркотическим средством – гашиш и мобильными телефонами на территорию исправительного учреждения не попала, так как сотрудника которого должен был доставить данные предметы задержали. Также пояснил, что он знает то, что наркотические средства запрещены к свободному обороту и это уголовно наказуемое, и знает, что гашиш отнесен к наркотическим средствам. Также знает, что на территории исправительного учреждения, согласно правилам внутреннего распорядка, запрещены наркотические вещества и мобильные телефоны. ФИО23 ему не говорил каким именно способом, будут доставлены мобильные телефоны и гашиш в учреждение, также они с ФИО23 не обговаривали размер (вес) гашиша который надо приобрести, ранее ФИО23 к нему с просьбой приобрести гашиш не обращался, и он также ранее с просьбой приобрести гашиш к ФИО3 и ФИО2 он ни разу не обращался, по данной просьбе обратился единожды. Также показал, что не помнит говорил ли ему дядя куда положили гашиш в посылке. После оглашения на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, части показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что в настоящее время в судебном заседании он дал точные показания. Ранее при даче показаний, он прислушивался к указаниям сотрудников полиции, так как отбывал наказание, в частности явку с повинной написал без присутствия адвоката, в кабинете где находилось несколько сотрудников. Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере признал полностью, с квалификацией его действий органами предварительного расследования как незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не согласился пояснив, что у него имеется брат ФИО7, который отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В первых числах ноября 2018 года ему позвонил его брат ФИО1, с какого абонентского номера он не помнит, и попросил, чтобы он купил два мобильных телефона, которые в последующем надо было передать дяде ФИО3, и также попросил достать наркотическое средство гашиш. На что он ответил, что не будет связываться с наркотиками, так как недавно освободился из колонии, где отбывал наказание за преступление связанное с наркотиками, но сказал, что может помочь найти наркотики. После этого он позвонил своему дяде ФИО3, который проживает в г.Пскове <адрес>, и рассказал своему дяде, что его брат Иван ищет наркотики, на что дядя ответил, чтобы он передал номер мобильного телефона Ивану, и они сами с ним о дальнейшем договорятся. Больше с дядей он ничего по телефону не обсуждал. После разговора с дядей он позвонил Ивану, на какой номер звонил не помнит и с какого номера звонил также не помнит, и продиктовал номер дяди и сказал, что дядя ФИО3 поможет помочь приобрести наркотические средства. Позже забрав телефоны, он позвонил Ивану и сказал, что телефоны у него, на что тот сказал, чтобы он приехал к дяде. Когда он приехал к ФИО3, на улице было темно, сколько время было, не помнит. Когда он зашел к ФИО3 в квартиру, дядя был один дома, выпивал на кухне, был пьян. Он зашел на кухню и увидел белый пакет с надписью красными буквами, это был пакет от сети магазинов пятерочка или магнит, точно не помнит. Он поздоровался с дядей, после чего сказал ему, что принес два мобильных телефона для Ивана. ФИО3 попросил его положить их в пакет. Открыв пакет он увидел в нем средства гигиены и плитку коричневого цвета, он понял, что это гашиш, так как ранее сам лично видел, как гашиш выглядит, а также понял, что данный гашиш предназначался ФИО1, так как тот ранее ему звонил с просьбой помочь найти гашиш. Насколько он помнит, плитка гашиша была полная, не надломленная. Он решил упаковать гашиш и телефоны так, чтобы их никто не нашел и упаковал гашиш в упаковку из-под кофе, куда также поместил два мобильных телефона, после этого упаковку из-под кофе положил в пакет. Через некоторое время его дядя позвонил кому-то и после этого попросил вынести пакет на улицу, и передать пакет водителю автомашины такси, так как у него самого болела нога. Он взял пакет, выйдя на улицу увидел возле подъезда машину темного цвета с надписью «Такси», подошел к передней пассажирской двери, открыл ее и положил на сиденье пакет, водителю такси в это время ничего не говорил, и тот ему тоже. Также пояснил, что он знает, что в исправительных учреждениях запрещена мобильная связь и наркотические средства, так как ранее сам отбывал наказание и помнит, что согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещена передача наркотических средств на территорию учреждений, также знает, что нельзя заниматься оборотом наркотических средств. Каким способом его брат хотел доставить данные предметы в колонию он не знал и не спрашивал. ФИО1 впервые обратился к нему с просьбой приобрести гашиш, ранее Масальский Иван никогда не обращался к нему с такой просьбой. О том, что гашиш отнесен к наркотическим средствам и запрещен к обороту и это уголовно наказуемо он знает, так как ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. Также указал, что как только он узнал, что его ищет полиция, он вместе с адвокатом добровольно пришел в полицию и сообщил все известное ему, и пояснил, что когда его доставляли на полицейской машине из г.Псков в г.Себеж ему сотрудником полиции были высказаны угрозы и применено насилие в виде затрещин. После оглашения на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, части показаний, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснил, что в настоящее время в судебном заседании он дал точные показания. Ранее давал показания, так как поверил сотрудникам полиции о минимальном наказании. Явку с повинной не признает, но в чем именно и в какой части указать не может. Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере признал полностью, с квалификацией его действий органами предварительного расследования как незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не согласился пояснив, что в конце октября или в первых числах ноября 2018 года ему позвонил его родной племянник ФИО2 и сказал, что его брату ФИО7 необходимо наркотическое средство гашиш. Он сказал ФИО2, чтобы тот дал его номер телефона ФИО1, чтобы он сам позвонил ему, и они с ним обо всем договорятся. Когда позвонил его племянник ФИО1, он согласился помочь из родственных отношений и сострадания, так как ФИО1 пояснил, что могут возникнуть проблемы в колонии, если не приобретет гашиш, у него долг по игре, а так как он ранее отбывал наказание, он понял, что могут быть серьезные последствия. ФИО1 спросил: не может ли он купить гашиша, он пояснил, что у него денег нет, на что ФИО1 сказал, что в деньгах проблем не будет и попросил номер карты, на которую можно было бы ему прислать деньги. Откуда у ФИО1 деньги ему не известно и сам ФИО1 ему не сообщал. Он сообщил номер карты ФИО1. Через некоторое время на его пенсионную карту мир были переведены деньги 30 000 рублей, он не знает, сам ли ФИО1 переводил или кто-нибудь другой. Когда поступили деньги, он поехал к Дому Офицеров расположенному в г. Пскове, и с банкомата Сбербанка снял 30000 рублей. На следующий день он поехал на центральный рынок г. Пскова, расположенный по адресу: г. Псков, <адрес>, приобрести подарки для дочери на день рождения. По приезду на рынок, он увидел двух мужчин южной национальности, ранее данных мужчин он никогда не видел. Так как он знает, что у них принято употреблять гашиш, он с данными мужчинами разговорился, сказал, что недавно освободился, после чего спросил, курят ли они гашиш или траву, на что они ответили да. Потом он спросил, могут ли они ему продать гашиша, на 30 000 рублей. Один из мужчин сказал, что может помочь ему, после чего один мужчина остался стоять возле него, а другой мужчина куда-то ушел. Через несколько минут вернулся и достал из кармана брюк плитку гашиша, которая была обернута в полимерный прозрачный пакет. Мужчины ему не сказали, сколько там грамм, плитка гашиша была неровной формы, не обломленная, примерно размером со смартфон. Он отдал деньги и взял плитку гашиша, которую положил в карман. После этого он поехал на своей автомашине ВАЗ-2107 домой по адресу: г.Псков <адрес>, и по дороге заехал к сестре и забрал посылку для ФИО1 - пакет со средствами гигиены. После приобретения наркотического средства он позвонил ФИО1 и сказал, что приобрел наркотическое средство гашиш. Он с ФИО1 не обговаривал, сколько грамм гашиша он купил, приобретенный гашиш он не взвешивал. Вечером к нему пришел ФИО2, в этот момент он находился на кухне, выпивал, отмечал день рождения дочки. ФИО2 зашел на кухню, и сказал, что принес два мобильных телефона, которые попросил передать Иван дяде, телефоны были сенсорные. На кухне лежал пакет, который он забрал у матери ФИО1, и в данный пакет, он позже положил плитку гашиша. Он был сильно выпившим, поэтому попросил Василия положить данные телефоны в пакет. Он Масальскому Василию не говорил, куда и что надо упаковывать, ФИО2 упаковывал все сам. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что едет такси и дал номер телефона таксиста. После чего он позвонил таксисту по указанному ФИО1 номеру телефона, по телефону он начал общаться с мужчиной, который пояснил, что еще едет через <адрес> Псковской области, тогда он объяснил куда необходимо ехать. Через некоторое время он увидел в окно квартиры автомашину на которой было написано «Такси г. Себеж». Увидев такси, он сказал ФИО2, что такси подъехало. После чего ФИО2 взял белый пакет, в котором находилась упаковка из-под кофе, в которой находилась плитка гашиша и два мобильных телефона и вышел на улицу. Также пояснил, что ФИО1 обратился с просьбой приобрести наркотики в первый раз, ранее с такой просьбой ФИО1, ни ФИО2 к нему не обращались. С какого номера ему звонили Василий и Иван он не помнит, помнит, что звонили ему с разных номеров. Сколько надо приобретать грамм гашиша Масальский Иван не говорил. Как будет доставлен гашиш и телефоны в колонию он не знал, ни ФИО1, ни ФИО2 ему об этом не говорили. О том, что он помогал в приобретении наркотического средства гашиш никто кроме ФИО1 не знал. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: -показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в пгт. Сосновый Бор. В начале ноября 2018 года, он узнал, что осужденный ФИО1 ищет телефон, а так как ему тоже был нужен телефон и ранее сотрудник ФКУ ИК-6 ФИО25 по его просьбе за оплату проносил на территорию колонии запрещенные предметы, он обратился к ФИО1 и предложил помочь достать телефон с условием наличия в посылке еще одного телефона для него и наркотического средства гашиш. Гашиш он хотел приобрести для личного употребления, а также потому, что одни телефоны сотрудник колонии не понесет, так как их пронос стоит по неофициальным расценкам намного меньше, чем пронос наркотического средства. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и дал номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства на приобретение гашиша. Он с помощью сайта на мобильном телефоне зашел в KIWI-кошелек и отправил принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Кому именно предназначались денежные средства, он не знает. Сумму в размере 30 000 рублей отправил, так как на тот момент именно она имелась у него в наличии. ФИО5 продиктовал ему номер телефона откуда необходимо забрать наркотическое средство, которые, был сообщен таксисту, который ранее не раз привозил посылки с едой. Далее данные мобильные телефоны и гашиш в колонию должен был пронести сотрудник ФКУ ИК-6 ФИО25. Как телефоны и гашиш попадут на территорию колонии он Масальскому Ивану не говорил, и Масальский Иван не спрашивал. Размер (вес) наркотического средства он с ФИО1 не обговаривал, сказал только что нужен гашиш. Также пояснил, что он обратился к осужденному ФИО1, так как последний отбывает наказание по ст. 228 УК РФ и он подумал, что у того есть возможность помочь в приобретении гашиша. Также показал, что о том, что ФИО1 приобретал гашиш с помощью ФИО2 и ФИО3, он узнал только на следствии, сам он лично кроме ФИО1 ни с кем не общался по факту приобретения гашиша. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в ШИЗО и он узнал, что ФИО25 задержали сотрудники полиции. -показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым он трудоустроен водителем такси в службе заказа такси «079». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон № позвонил неизвестный мужчина, номер телефона которого не запомнил, который поинтересовался сколько стоит такси до г.Псков и обратно до г. Себеж, он сказал 3 500 рублей, цена звонившего устроила и он сказал, что нужно будет забрать посылку из г.Пскова и привезти ее в г.Себеж, где ее в последующем заберут. После разговора отправил номер банковской карты для оплаты поездки, и денежные средства поступили на счет. Далее пришло смс-сообщение с адресом, где нужно было забрать посылку, адрес он точно не помнит, где-то в г.Пскове, рядом с клубом «Бинго». Вечером он выехал в г. Псков, где прибыв по указанному адресу, рядом с клубом «Бинго», он остановился возле дома, и к машине подошел молодой человек цыганской национальности, на данный момент ему известно, что это ФИО2. ФИО2 положил пакет на переднее пассажирское сиденье, в тот момент он спросил все ли это, на что ФИО2 ответил, что да, больше они ни о чем с ним не разговаривали. ФИО2 ушел в сторону подъезда дома, а он вылез из машины и решил переложить пакет в багажник. После того, как он переложил пакет в багажник автомашины, он сел обратно за водительское место и поехал в г. Себеж. Когда приехал в г.Себеж, то начал думать, что может быть такого в данном пакете, из-за чего потребовалось вызвать машину из г. Себежа в г. Псков и обратно. Приехав, пошел спать, пакет из данной машины не забирал и не смотрел, что в нем находится. На утро он обдумал и испугался, что там может быть что-то запрещенное, так как в 2018 году весной, точной даты он не помнит, с автобуса, прибывшего в г.Себеж он забрал посылку и доставил в ИК-6 УФСИН России по Псковской области расположенную в п.г.т. Сосновый Бор Себежского района (выполнял заказ), где в ходе осмотра посылки были обнаружены наркотические средства. По тому факту его неоднократно допрашивали и вспомнив тот случай, он решил обратится в отдел полиции, во избегании похожей ситуации. Утром он приехал в отдел полиции г. Себежа, где сообщил о подозрении в содержимом перевозимой им посылки. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр данной посылки и в результате осмотра в пакете из-под кофе было обнаружено и изъято вещество в виде небольшой плитки, сам он посылку не проверял и ничего не клал в данный пакет. Сотрудники полиции пояснили, что данное вещество похоже на гашиш. После этого сотрудники полиции изъяли гашиш и изготовили муляж, который положили обратно в пакет с кофе и данный пакет оставили у него в машине, и сказали, что будут ждать лицо, которое должно будет забрать пакет. Созвонившись с мужчиной по номеру телефона полученного по СМС-сообщению, он договорился о встрече с ним по адресу г. Себеж, <адрес>. Около 01.00 часа ночи ему позвонил мужчина, которому он на втором этаже в подъезде дома передал данный пакет, пакет он передал ФИО25 -показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Себежского районного суда, в том числе по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ранее служил младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области. С осужденным ФИО23 он познакомился 2016-2017 году, и согласился на предложение осужденного ФИО23 и пронес для него на территорию ИК-6 наркотическое средство.Через некоторое время ФИО23 вновь обратился к нему с просьбой пронести в исправительную колонию наркотическое средство в пакете с туалетными принадлежностями, который нужно забрать у таксиста ФИО24, на что он согласился. Информацию от ФИО23 он получал посредством мобильной связи. За какие деньги и у кого приобретал ФИО23 гашиш ему не известно. Пронести одни телефоны он не согласился бы, о причастности Масальских не знал, узнал только на следствии. Созвонившись с ФИО24 он договорился о встрече на <адрес> в г. Себеж около часа ночи. Когда он подъехал в условленное место и получил от ФИО24 пакет с наркотическим средством, его задержали сотрудники полиции. -показаниями ФИО26, являющегося старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Себежский» о том, что в начале ноября 2018 года в дежурную часть МО МВД России «Себежский» обратился таксист ФИО11 Р.А., который привез посылку из г. Пскова в г.Себеж за 3500 рублей, в связи с завышенной стоимостью доставки, у него возникли подозрения, что в данной посылке могут находиться запрещенные предметы. В багажнике такси в ходе осмотра посылки, в пакете с кофе было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное, прямоугольной формы, упакованное в полиэтиленовую пленку, которое опечатали, подписали и в том же виде направили на экспертизу в <адрес> Псковской области. После получения сведений о том, что изъятое у ФИО24 средство является гашишем, было возбуждено уголовное дело и проведено оперативное мероприятие «Контролируемая поставка», с целью установления кому предназначалась посылка с наркотическим средством. В ходе ОРМ был изготовлен муляж наркотического средства, с целью исключения его передачи по назначению в случае неудачного исхода ОРМ. Встреча ФИО24 с ФИО25 была назначена на <адрес> в г. Себеж. Со слов сотрудников полиции он знает, что ФИО25 задержали после передачи ему пакета с муляжом наркотического средства, задержанный ФИО25 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство и он должен был пронести его в ФКУ ИК-6 осужденному ФИО23. По данному делу он допрашивал только ФИО1; -показаниями ФИО27, являющегося оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Себежский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Себежский» обратился таксист ФИО11 Р.А., который привез посылку из г. Пскова в г.Себеж и в связи с завышенной суммой оплаты у таксиста возникли подозрения, что в данной посылке могут находиться запрещенные предметы. При осмотре в багажнике такси находился белый пакет, и в ходе осмотра пакета в пакете с кофе были обнаружены два телефона и плитка вещества растительного происхождения коричневого цвета, плитка размером примерно с телефон, упакована в пленку. Вещество было изъято, упаковано, опечатано и направлено на экспертизу. Как он помнит согласно справке эксперта вещество являлось наркотическим средством – гашиш массой примерно 64 грамма. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», в котором принимали участие ФИО11 Р.А., как лицо, которое должно было передать наркотическое средство и два незаинтересованных лица. Передача наркотического средства была произведена ФИО24 ФИО25 по адресу: г. Себеж, <адрес>, в подъезде <адрес>. Он лично наблюдал за передачей наркотического средства, после чего дал сигнал на задержание ФИО25, который после задержания пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он за денежное вознаграждение должен был пронести на режимную территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области и передать осужденному ФИО23. С произошедшим по данному делу он знаком, так как принимал участие в расследовании дела в отношении сотрудника ИК-6 ФИО25, и как он помнит ФИО1 обратился к ФИО2 приобрести гашиш, Василий оказал содействие а их дядя ФИО3 помог. Откуда у ФИО24 наркотическое средство ФИО25 не знал.; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина марки «Лада Гранта» г.р.з. С787КК 60RUS, принадлежащая ФИО24, и в багажнике данной автомашины обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены средства гигиены, и упаковка кофе. В упаковке кофе обнаружены гранулы кофе, два мобильных телефона и вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде прямоугольника, размером 6х7 см, толщиной 1,5 см. Данное вещество растительного происхождения коричневого цвета изъято и упаковано в белый бумажный конверт, заверенный подписями понятых и печатью № УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 10-21); -справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой - представленное на исследование твердое вещество коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в бумажном конверте, содержит в своем составе – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства – гашиша – на момент проведения исследования составляет 64,2г., в процессе исследования израсходовано 0,1 г. объекта исследования(т. 1 л.д. 26); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу твердое вещество коричневого цвета, находящееся в бумажном конверте, является наркотическим средством – гашишем. Масса наркотического средства – гашиша – на момент проведения экспертизы составляет 64,1г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 г. объекта исследования (т. 1 л.д. 99-104); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конверта с содержимым внутри наркотическим средством гашиш (т. 1 л.д. 177-180); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – конверта с содержимым внутри наркотическим средством гашиш массой 63,9 г. (т. 1 л.д. 181-182); -осмотренным в ходе судебного заседания вещественным доказательством – конвертом с содержимым внутри наркотическим средством гашиш массой 63,9 г., в ходе которого подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что по цвету и консистенции вещество похоже, на то что было приобретено и упаковано, но плитка была целая, а не разломанная на куски; -протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 пояснил, что в начале ноября 2018 года ему позвонил ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении гашиша ФИО1, на что он ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке г. Пскова приобрел гашиш (т.7 л.д. 31); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил помощи в приобретении наркотического средства гашиш, на что он согласился, которое в последующем передал водителю такси. Суд признает данное сообщение в качестве доказательства, так как данное сообщение написано в присутствии защитника, и в судебном заседании ФИО2 не смог указать с какими сведениями не согласен в данной явке с повинной, и указанное в явке с повинной не противоречит показаниям ФИО2 данным им в судебном заседании (т.2 л.д. 33); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 Р.А. опознал лицо под №, которым является ФИО2 (т.2 л.д. 65-69); -протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и попросил помощи приобрести наркотическое средство гашиш, на что он ответил что у него не имеется, но он постарается помочь, и он обратился за помощью к ФИО3, который впоследствии приобрел наркотическое средство гашиш, ФИО1 полностью поддержал показания ФИО2 (т.2 л.д. 65-69); -протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 пояснил, что после приобретения наркотического средства гашиша ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на кухне в <адрес> расположенного на <адрес> города Пскова, он передал гашиш ФИО2, который поместил гашиш в упаковку из-под кофе, далее упаковку из-под кофе упаковал в пакет, в котором также находились средства гигиены. ФИО2 полностью поддержал показания ФИО3 (т.7 л.д. 49-53); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером №, которым пользовался ФИО3, в ходе осмотра которого установлено, что с вышеуказанным абонентским номером произведены телефонные соединения, в том числе с абонентским номером № которым пользовался ФИО11 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером №, которым пользовался ФИО3 (т. 1 л.д. 131-132); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 160-163); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «Nokia», принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 164-165); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – упаковки из-под кофе, мобильного телефон марки «acer», мобильного телефон марки «finePower», свертка коричневого цвета, изъятых из полимерного пакета в ходе личного досмотра ФИО25 (т. 1 л.д. 152-157); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – упаковки из-под кофе, мобильного телефон марки «acer», мобильного телефон марки «finePower», свертка коричневого цвета (т. 1 л.д. 158-159); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – геля для душа «Palmolive», крем-геля «Dove», зубной пасты «Aquafresh», мыла «Duru», дезодоранта «Garnier mineral», шампуня «Dove», полимерного пакета с кофе, изъятых из полимерного пакета в ходе личного досмотра ФИО25 (т. 1 л.д. 167-173); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – геля для душа «Palmolive», крем-геля «Dove», зубной пасты «Aquafresh», мыла «Duru», дезодоранта «Garnier mineral», шампуня «Dove», полимерного пакета с кофе (т. 1 л.д. 174-175); -приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО25, осужден в том числе по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, и из описания данного преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО25 действуя по просьбе и в соответствии с указаниями осужденного ФИО23, намеревающегося приобрести наркотическое средство – гашиш, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиш. ФИО23 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, организовал его приобретение и доставку из г. Пскова в г. Себеж через таксиста ФИО24, неосведомленного о преступных действиях ФИО23 Исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от 05.11.2018(т.5 л.д. 9-10), суд признает недопустимым доказательством, так как данное сообщение сделано в отсутствие защитника и подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от нее. Также в связи с тем, что предварительным следствием и в судебном заседании достоверно установлены лишь два абонентских номера с которых осуществлялись телефонные соединения в ходе совершения преступления, а именно №(номер ФИО3) и № ( номер таксиста ФИО24), суд признает исследованные в судебном заседании следующие доказательства как не имеющими отношения к делу: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером № (т. 1 л.д. 133-138), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером № (т. 1 л.д. 141-142), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером № (т. 1 л.д. 143-147), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером № (т. 1 л.д. 150-151). Приговор Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО23 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 90 УПК РФ данный приговор не является преюдициальным по настоящему делу. Анализируя представленные и исследуемые доказательства, за исключением вышеуказанной явки с повинной и протоколов осмотров предметов, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой и суд их расценивает как достоверные. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Допросы и другие следственные действия в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 производились с соблюдением всех норм закона, что подтверждается и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, проведённых с участием подсудимых, а также исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам указанным ФИО2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения следственно арестованным ФИО2 попытки суицида в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст.110 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подробно изложили обстоятельства совершения преступления, указали мотивы и цель пособничества в приобретении ими наркотического средства без цели сбыта. Данные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей. ФИО1, в целях незаконной доставки на территорию исправительного учреждения телефона дли личных нужд, согласился на просьбу ФИО23 в оказании содействия в приобретении наркотического средства-гашиш для ФИО23 и впоследствии выполняя роль диспетчера, связался со своими родственниками посредством мобильной телефонной связи и попросил их в свою очередь оказать ему помощь в приобретении гашиша, на что родственники согласились. В дальнейшем ФИО1 в качестве диспетчера осуществлял связь по передаче информации между инициатором и организатором приобретения гашиша ФИО23 и пособниками в приобретении наркотического средства ФИО3 и ФИО2, а именно: передал ФИО23 номер банковской карты ФИО3 на который было необходимо перевести денежные средства для приобретения гашиша, сообщил ФИО3 номер мобильного телефона таксиста, которому нужно было передать посылку с наркотическим средством, указал ФИО2 место и время для формирования посылки мобильными телефонами, то есть действуя по просьбе и в интересах ФИО23 содействовал путем передачи информации в приобретении наркотического средства-гашиш, передавал информацию от организатора к пособникам. ФИО2, в силу родственных отношений с ФИО1, согласился оказать содействие в приобретении наркотического вещества-гашиш для ФИО1, действующего в свою очередь интересах ФИО23, о роли которого на момент совершения преступления ФИО2 ничего было не известно, а именно: сообщил Масальскому Ивану номер мобильного телефона ФИО3, который по его мнению мог приобрести наркотическое средство-гашиш, а впоследствии при формировании посылки упаковал наркотическое средство-гашиш в пакет с кофе, тем самым, замаскировав гашиш, и передал пакет с находящимся в нем замаскированным гашишем таксисту, для последующей доставки на территорию Себежского района. То есть, действуя в силу родственных отношений, по просьбе и в интересах ФИО1, действующего в свою очередь интересах ФИО23, о роли которого на момент совершения преступления ФИО2 ничего было не известно, содействовал в приобретении наркотического средства-гашиш, путем передачи информации и устранении препятствий в совершении преступления путем помощи в доставлении наркотического средства. ФИО3, в силу родственных отношений с ФИО1, согласился оказать содействие в приобретении наркотического средства -гашиш для ФИО1, действующего в свою очередь интересах ФИО23, о роли которого на момент совершения преступления ФИО3 ничего было не известно, а именно: купил по просьбе ФИО1 на предоставленные ему деньги наркотическое вещество-гашиш и связался с таксистом, указав ему адрес с которого нужно забрать посылку с наркотическим средством, то есть, действуя в силу родственных отношений, по просьбе и в интересах ФИО1, действующего в свою очередь интересах ФИО23, о роли которого на момент совершения преступления ФИО3 ничего не было известно, содействовал в приобретении наркотического средства–гашиш, путем устранения препятствий в совершении преступления путем покупки и помощи в доставлении наркотического вещества. Таким образом, ФИО3 по просьбе и в интересах родственника, находящегося в местах лишения свободы, оказывал ему содействие в приобретении наркотического средства - купил наркотическое средство по просьбе родственника и на деньги приобретателя, то есть действовал в интересах родственника действующего в интересах приобретателя. Доказательств наличия у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств и в интересах сбытчика следствием не приведено и судом не установлено. Поскольку ФИО3 действовал в интересах посредника ФИО1 действующего в интересах приобретателя наркотических средств ФИО23, то его действия подлежат квалификации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. Стороной обвинения и предварительным следствием суду не представлено объективных и достаточных доказательств умысла подсудимых на сбыт наркотического средства – гашиша. Стороной обвинения подсудимым инкриминируется, что подсудимый ФИО1 имел умысел на сбыт наркотического средства ФИО23, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 имели умысел на сбыт наркотического средства ФИО1, действующему в интересах ФИО23, и одновременно указывается, что ФИО2 передал наркотическое средство, осуществив тем самым его незаконный сбыт, водителю такси ФИО24, проходящему по данному делу, а также по делу в отношении сотрудника исправительного учреждения ФИО25, в качестве свидетеля. Дальнейшее движение наркотического средства не отражено. В силу положений ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки. Из вступившего в законную силу приговора Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25, осужден в том числе за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, из описания данного преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО25 действуя по просьбе и в соответствии с указаниями осужденного ФИО23, намеревающегося приобрести наркотическое средство – гашиш, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиш. ФИО23 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, организовал его приобретение и доставку из г. Пскова в г. Себеж через таксиста ФИО24, неосведомленного о преступных действиях ФИО23. Наркотическое средство - гашиш общей массой 64,2 грамма, предназначенное для дальнейшей передачи осужденному ФИО23, в ходе осмотра забранной ФИО24 посылки из г. Пскова сотрудниками МО МВД России «Себежский» ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено в пакете с кофе и изъято из незаконного оборота. В п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", разъяснено, что в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Из материалов дела следует, что подсудимые не являлись исполнителями преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе и в интересах приобретателя, находящегося в местах лишения свободы, оказывали ему содействие в приобретении наркотического средства, то есть являлись пособниками данного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ, в случае недоведения исполнителем преступления до конца, по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При установленных судом обстоятельствах, и в связи с тем, что органами предварительного расследования подсудимые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в исправительном учреждении группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия всех подсудимых на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ. Квалифицируя действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как совершенные в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из количества и вида наркотического средства, свойств по степени воздействий на организм человека, а также из требований п.2 примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», согласно которого «гашиш» массой 64,2 грамма относится к крупному размеру. Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предусмотрено в качестве признака преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом материалов дела, о том, что ФИО1 на специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах по месту регистрации и месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.50-53), согласно выводом которого ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, узости кругозора, преобладании конкретно-образного типа мышления, указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается - суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. С учетом материалов дела, о том, что ФИО2 на специализированных учётах в психоневрологическом кабинете по месту регистрации и месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.41-45), согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению, общих знаний, малом их запасе, преобладании конкретно-образного типа мышления, соответствующим психометрическими показателями, указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается - суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. С учетом материалов дела, о том, что ФИО3 на специализированных учётах в психоневрологическом кабинете по месту регистрации и месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.57-60), согласно выводам которого ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается - суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Основания для освобождения подсудимых от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО1 вину в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления указанные обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1 ранее судим, совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков во время отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение двух умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, одно из которых является особо тяжким, на специализированном учёте в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает наркотической зависимостью от марихуаны и опиатов (героин, метадон), в лечении не нуждается, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, поставлен на учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учётом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств и смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания. Основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Определяя срок наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков во время отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение двух умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. его действия образуют опасный рецидив, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает, с учетом материального положения осужденного, однако в целях его безусловного исправления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 совершил покушение на преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент окончания срока - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 3 месяца 9 дней. В связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 вину в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, указанные обстоятельства и явку с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО2 ранее судим, совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на специализированном учёте в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с DS: «Потребление каннабиноидов с вредными последствиями», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо формально попадающее под административный надзор, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. С учётом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств и смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания. Основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Определяя срок наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо опасного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. его действия образуют опасный рецидив, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает, с учетом материального положения осужденного, однако в целях его безусловного исправления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый ФИО3 вину в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, наличие инвалидности, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО3 ранее судим, совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на специализированном учёте в психоневрологическом наркологическом кабинетах не состоит, согласно заключению эксперта № от 18.07.2019 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, систематически употребляющий алкогольную продукцию, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания: «Артериальная гипертензия 2 ст., гипотериоз, анемия, состояние после эндопротезирования левого тазобедренного сустава», пенсионер, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида I группы. С учётом личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств и смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией статьи как единственный вид наказания. Основания для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Определяя срок наказания ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил покушение на преступление в сфере незаконного оборота наркотиков через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо опасного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и размер наказания ему устанавливается, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. его действия образуют опасный рецидив, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление. Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает, с учетом материального положения осужденного и его семьи, однако в целях его безусловного исправления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 постановлено вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде наркотического средства гашиш массой 63,9 г. (с учетом 0,1 г. израсходованного при проведении исследования и 0,2 г., израсходованного в ходе производства экспертизы) находящееся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на срок на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Псков» по месту постоянного проживания(пребывания), - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 07.00 часов, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Псков» по месту постоянного проживания(пребывания), - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» по месту постоянного проживания(пребывания), - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Псков» по месту постоянного проживания(пребывания), - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -мобильный телефон марки «acer», мобильный телефон марки «finePower», гель для душа «Palmolive», крем-гель «Dove», зубную пасту «Aquafresh», мыло «Duru», дезодорант «Garnier mineral», шампунь «Dove» - передать по принадлежности ФИО1; - мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности ФИО3; - полимерный пакет с кофе, упаковку из-под кофе, сверток коричневого цвета - уничтожить; - CD-диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером №, CD-диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером №, CD-диск с информацией о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером №, информацию о соединениях между абонентскими номерами и абонентскими устройствами с номером № - хранить при уголовном деле. В отношении наркотического средства гашиш массой 63,9 г. (с учетом 0,1 г. израсходованного при проведении исследования и 0,2 г., израсходованного в ходе производства экспертизы) вопрос решен вступившим в законную силу приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25. Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия отнести на счет федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 20 160 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Сафронова А.Г., в судебном заседании в защиту интересов ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 21 840 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Коноваловой Ю.Н., в судебном заседании в защиту интересов ФИО2, отнести на счет федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 21 840 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. в судебном заседании в защиту интересов ФИО3 отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Копия верна: судья О.В. Ганичин Суд:Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Ганичин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
