Приговор № 1-337/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о наличии у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, желая его перерегистрировать на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в дом по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, где взял металлический сейф с содержимым имуществом, предполагая, что в нем находится вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему, и, не проверяя его, принес в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, открыв принесенный от ФИО1 металлический сейф, обнаружил в нем 26 патронов, являющихся 5,45-мм военными патронами, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к боеприпасам, пригодным для стрельбы, и осознавая, что хранение указанных боеприпасов, в соответствии с положением Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», является запрещенным, решил оставить их на хранение, таким образом, приобрел их.

После чего ФИО2, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные патроны, продолжая свои преступные действия, стал незаконно хранить их у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, вплоть до изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут по месту жительства ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» обнаружены и изъяты 26 патронов, являющихся 5,45-мм военными патронами.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, однако жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный, общительный, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, в том числе смягчающих наказание, изложенных выше данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не имеется, суд считает необходимым применить при назначении наказания к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку, содержащую 16 штук 5,45 –мм военных патронов, и 10 штук гильз 5,45 –мм военных патронов, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», передать в МО МДВ России «Алапаевский» для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Кузнецовой Л.Г., в размере 1 897 рублей 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе дознания, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничение: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы МО Алапаевское без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, состоящих из вознаграждения труда адвоката в размере 1 897 рублей 50 копеек, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова