Приговор № 1-91/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «22» мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Головановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Казакова Ю.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката С.М.А., представившей удостоверение №487 и ордер №038791 от 19 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

19 января 2017 года в период до 11 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства.

19 января 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленный мобильный телефон, через сеть «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, за денежные средства в сумме 1000 рублей.

19 января 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, через терминал оплаты перевел на неустановленный счет неустановленного лица в платежной системе «Киви» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего находясь у <адрес>, используя неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, через сеть «Интернет», получил от неустановленного лица сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством следующего содержания: «<адрес>, д. Игнатово, магазин «<адрес>», съезд с дороги вправо, перед поворотом налево, куст», и проследовал в указанном направлении.

19 января 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для собственного употребления вышеуказанного наркотического средства, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в снегу у куста, расположенного у обочины дороги ведущей от <адрес> д. <адрес> в поле с GPS координатами (широта 56.9509424, долгота 40.9389428) пакет из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,75 грамма, что является крупным размером, который положил в левый верхний карман куртки.

19 января 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, следуя от места приобретения наркотического средства, часть незаконно приобретенного без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства употребил путем курения заполненной наркотическим средством сигареты, а оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить в левом верхнем кармане куртки, вплоть до его задержания сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области в 16 часов 00 минут 19 января 2017 года у <адрес>.

19 января 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в левом верхнем кармане куртки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,75 грамма, что является крупным размером, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции) метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен.

Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ (в действующей редакции).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составляет свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамм.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 – ФЗ (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 19 января 2017 года находился в г.Иваново по месту жительства брата в <адрес>, пытался найти место работы на период прохождения производственной практики. Находясь в сети «Интернет» увидел рекламное объявление, открыв которое по ссылке вышел на сайт, где к продаже предлагались наркотические средства. Его заинтересовало предложение о продаже «спайса», он захотел попробовать, что это такое, поскольку слышал о его действии. До этого он ни разу наркотики не употреблял. За приобретение наркотика нужно было заплатить 1000 рублей путем перевода денег на «Киви» кошелек. У него были деньги, которые он занял у друга. Он вышел на улицу, на остановке общественного транспорта через платежный терминал перевел 1000 рублей, после чего ему на телефон пришло СМС сообщение о месте нахождения наркотика рядом с д.Игнатово и магазином «Метро» в поле под кустом. Он поехал по указанному адресу, нашел место, где действительно лежал пластиковый пакет, замотанный в изоленту, в котором была сухая смесь. По пути следования к остановке общественного транспорта он употребил часть наркотика путем курения, остальная часть находилась в пакете в кармане его куртки. На транспорте он доехал до <адрес>, вышел, пошел пешком и около одного из домов его задержали сотрудники полиции. На тот момент он плохо себя чувствовал после выкуренной смеси, у него сильно кружилась голова. Сотрудникам полиции он не сразу признался, что наркотическое средство принадлежит ему, поскольку испугался. По этой же причине после составления в отношении протокола личного досмотра пытался убежать. Впоследствии он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

23 марта 2017 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где 19 января 2017 года он приобрел наркотическое средство для личного употребления, а именно в поле у дороги, идущей от <адрес> д.Игнатово (том №1 л.д.114-122).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил.

Свидетель Ш.А.В. – начальник ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, в судебном заседании пояснил, что 19 января 2017 года дежурил в составе следственно-оперативной группы, получил сообщение от оператора «02» проследовать на ул.Лежневскую к спортивной школе, где задержан молодой человек по подозрению с наркотиками. Он выехал на место, задержанным оказался ФИО1, в отношении которого в присутствии двух понятых он провел личный досмотр. В кармане куртки ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 изначально отрицал принадлежность ему данного пакета, однако, потом не оспаривал, что приобрел наркотическое средство. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний не имели, после чего подписали его, и ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Л.О.В. – мать подсудимого в судебном заседании пояснила, что 19 января 2017 года в вечернее время ей позвонили из отдела полиции, сообщили, что сын задержан. По приезду в тот же день она узнала, что сына задержали с наркотиками. Со слов сына ей известно, что он приобрел наркотическое средство через интернет, хотел попробовать, что это такое, но его задержали.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Д.В., согласно которым 19 января 2017 года с 15.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Иваново, совместно с Ш.А.Н. и Г.В.В. Примерно в 16.00 часов проходя мимо <адрес> они обратили внимание на молодого человека, который стоял немного наклоняясь вперед, затем пытался присесть на корточки, но у него не получалось, так как он шатался из стороны в сторону. Подойдя к молодому человеку, они представились сотрудниками полиции, показали ему удостоверения. После того, как молодой человек понял, что перед ним стоят сотрудники полиции, он стал нервничать, водить руками по карманам, и стал пытаться удалиться от них. Данная попытка была ими пресечена, так как по всем внешним признакам было видно, что молодой человек находится в состоянии опьянения. Они предположили, что молодой человек употребил наркотические средства, так как запаха спиртного они от него не почувствовали. Личный досмотр молодого человека на предмет обнаружения наркотиков они производить не стали, а сообщили об этом оперативному дежурному, который вызвал следственно-оперативную группу. Примерно в 16 часов 40 минут к месту задержания молодого человека приехала следственно-оперативная группа, после чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр молодого человека. Молодой человек представился, как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 они участия не принимали, стояли в стороне и ожидали его окончания. Им стало известно, что в одежде у молодого человека был обнаружен пакетик с веществом. В момент составления протокола личного досмотра, ФИО1 попытался скрыться, резко побежал в сторону, но поскользнулся и упал. После проведения личного досмотра, задержанный ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Фрунзенскому району г.Иваново (том №1 л.д.44-47).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.В. следует, что по своему содержанию они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Р.Д.В. (том №1 л.д.40-43).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.Н., согласно которым 19 января 2017 года с 15.00 часов он заступил на службу совместно с Р.Д.В. и Г.В.В. Службу осуществляли на служебном автомобиле марки, за рулем которого находился он. Примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции Р.Д.В. и Г.В.В. покинули служебный автомобиль и пошли пешком по <адрес>. Он остался в автомобиле. Затем в 16.00 часов ему на телефон позвонил Р.Д.В. и попросил подъехать к дому <адрес><адрес>. Заехав во двор указанного дома, он увидел полицейских Р.Д.В. и Г.В.В., а также задержанного ими молодого человека. Молодой человек находится в состоянии опьянения, и они вызвали следственно-оперативную группу. После этого приехали сотрудники полиции, которые стали досматривать задержанного молодого человека. При проведении личного досмотра он участия не принимал, но видел со стороны, что из левого наружного кармана куртки молодого человека достали пакетик с каким-то веществом. Также у него изъяли телефон и чек об оплате киви кошелька. Более подробно он за личным досмотром не наблюдал. По внешним признакам было заметно, что молодой человек находился в состоянии опьянения. Это было заметно по его заторможенным движениям, невнятной речи, запаха алкоголя от него не исходило (том №1 л.д.52-55).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что 19 января 2017 года примерно в 17.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Вместе с ним вторым понятым присутствовал еще один мужчина. Личный досмотр производили на улице, у <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. Задержанный молодой человек назвал свои данные, которые были вписаны в протокол. В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого в левом верхнем кармане куртки был обнаружен пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, в правом верхнем кармане куртки у него был обнаружен сотовый телефон. В правом заднем кармане джинсовых брюк у него обнаружили чек оплаты киви кошелька на сумму 1200 рублей. У досматриваемого молодого человека было изъято: пакет с веществом, сотовый телефон, чек оплаты. Данные предметы были упакованы в три разных конверта, которые были опечатаны, и они поставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, они поставили свои подписи. Молодой человек пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не принадлежит, а сотовый телефон и чек принадлежат ему. За время проведения личного досмотра молодой человек сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, был подавлен, испуган (том №1 л.д.36-39).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Е.Н., которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П.С.В. (том №1 л.д.56-59).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20 января 2017 года около 16 часов 00 минут 19 января 2017 года у <адрес> сотрудниками ОБППСп УМВД России по Ивановской области был задержан ФИО1, при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество (том №1 л.д.8).

19 января 2017 года в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило сообщение о том, что на <адрес> задержан молодой человек с неизвестным веществом (том №1 л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра от 19 января 2017 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакетик с пластиковой застежкой с веществом серо-желтого цвета растительного происхождения; сотовый телефон марки «Мегафон» черного цвета; чек оплаты QIWI-кошелька на сумму 1200 рублей (том №1 л.д.14).

Согласно справке об исследовании №2/53и от 19 января 2017 года представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 1,75 грамма содержат в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества из конверта (том №1 л.д.19).

02 февраля 2017 года в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново был изъят конверт с наркотическим веществом, изъятым 19 января 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том №1 л.д.72-75).

07 февраля 2017 года в ходе производства выемки у начальника ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 были изъяты: конверт с сотовым телефоном «Мегафон», конверт с чеком оплаты QIWI-кошелька (том №1 л.д.77-80).

Из заключения химической судебной экспертизы №2/276 от 10 февраля 2017 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 1,73 грамма содержат в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта исследования (том №1 л.д.90-92).

21 марта 2017 года следователем были осмотрены предметы и объекты, поступившие после проведения экспертных исследований, а также изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 (том №1 л.д.94-104). По результатам осмотра данные предметы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, часть из которых передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ивановской области, другие хранятся при уголовном деле (том №1 л.д.105-106, 107).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 марта 2017 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра, установлен запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом в целях обеспечения возможного наказания в виде штрафа (том №1 л.д.110, 111-113).

Согласно акту медицинского освидетельствования №85 от 20 января 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено вещество – спайс (том №1 л.д.147).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенном преступлении, стабильно давал подробные показания об обстоятельствах приобретения и последующего нахождения при нем наркотического средства.

Его показания об указанных обстоятельствах согласуются с:

- показаниями свидетелей Г.В.В., Р.Д.В., Ш.А.Н. об обстоятельствах задержания подсудимого; свидетелей Ш.А.В., П.С.В., О.Е.Н. об обстоятельствах личного досмотра подсудимого;

- результатами его личного досмотра, отраженными в соответствующем протоколе;

- результатам выемки и осмотра предметов, обнаруженных у ФИО1 в ходе личного досмотра;

- результатами химической экспертизы о составе, размере изъятого у подсудимого наркотического вещества;

- иными исследованными судом документами.

Суд доверяет показаниям свидетелей Г.В.В., Р.Д.В., Ш.А.Н., Ш.А.В., П.С.В., О.Е.Н. об обстоятельствах, при которых они увидели подсудимого, задержали его, а также о поведении подсудимого, обстоятельствах его личного досмотра, обнаружении при нем вещества, похожего на наркотическое. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, частично употребил его, о нахождении оставшейся части наркотического средства при нем до момента задержания.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, давшего подробные показания об обстоятельствах его совершения, что указывает на его преступную осведомленность, согласуются и не противоречат вышеприведенной иной совокупности доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными и оснований для самооговора не усматривает.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержала в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается запретом оборота наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных – в данном случае метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, на территории РФ, что следует из Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 г. с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. с последующими изменениями, Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О приобретении ФИО1 наркотического средства свидетельствует его получение путем покупки за денежные средства у неустановленного лица через сеть «Интернет», а также путем его последующего изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в снегу у куста, расположенного у обочины дороги, ведущей от <адрес>.

О хранении ФИО1 наркотического средства свидетельствует нахождение наркотического средства при нем до момента задержания.

То, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в том виде и размере, которые установлены обвинением, подтверждается заключением химической экспертизы, оснований не доверять выводам которой о содержании исследуемых веществ, их размере суд не усматривает.

Определяя размер изъятого наркотического средства, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, считая установленным наличие крупного размера наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных – в данном случае метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а, поскольку преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.142, 143, 172).

На учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (том №1 л.д.144, 145).

На заседаниях КДН и ЗП при Администрации г.Иваново по Фрунзенскому району ФИО1 не обсуждался (том №1 л.д.149).

ОДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает (том №1 л.д.151).

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 следует, что подросток проживает с матерью и отчимом в частном доме. Условия проживания соответствуют норме. Отношения в семье спокойные, доверительные дружеские, родители занимаются воспитанием сына (том №1 л.д.153-154).

У ФИО1 имеется хроническое заболевание – <данные изъяты> (том №1 л.д.155).

ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по причине заболевания (том №1 л.д.163-164).

Из характеристики по месту обучения в <данные изъяты> следует, что ФИО1 обучается по профессии «сварщик», зарекомендовал себя с положительной стороны. По характеру спокойный, конфликтов не имеет. В распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был (том №1 л.д.156).

Из представленной в судебном заседании характеристики по месту прохождения производственной практики в <данные изъяты> следует, что ФИО1 зарекомендовал себя положительно, к должностным обязанностям, поставленным задачам относился с особым вниманием, проявляя интерес к работе. Обладает необходимыми теоретическими знаниями. Вежлив, дружелюбен.

Согласно представленному дневнику по практике, ФИО1 в период с 10.10.2016 г. по 31.12.2016 г. проходил учебно-производственную практику по профессии «Сварщик» в <данные изъяты>

По месту предыдущего обучения в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как спокойный, вежливый, трудолюбивый подросток. В семье получил хорошее воспитание, с уважением относится к старшим, мать постоянно контролировала успехи сына (том №1 л.д.162).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как вежливый, приветливый, порядочный молодой человек. В свободное время занимается спортом (том №1 л.д.157, 158, 159).

ФИО1 в коллективе охотников и рыболовов Лухского муниципального района проявил себя дисциплинированным человеком, готовым всегда придти на помощь, принимает активное участие в работе по ведению охотхозяйственной деятельности (том №1 л.д.160).

В управление городского хозяйства на ФИО1 жалоб и заявлений со стороны жителей поселка не поступало (том №1 л.д.161).

ФИО1 имеет грамоты за спортивные достижения (том №1 л.д.165-167).

По сообщению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области на ФИО1 автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован (том №1 л.д.169).

Свидетель Д.О.В. – мать подсудимого, охарактеризовала его исключительно положительно, пояснив, что на настоящий момент он заканчивает обучение в колледже, намерен трудоустроиться по профессии в <данные изъяты>, где проходил производственную практику.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 противопоказаний для направления в СУВУЗТ по состоянию здоровья не выявлено (том №1 л.д.136-137).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №430 от 06 марта 2017 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> (том №1 л.д.83-85).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте, сообщении органам предварительного расследования неизвестной до этого информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, стабильной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования №85 от 20 января 2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (том №1 л.д.147). В судебном заседании не опровергнуты пояснения подсудимого о том, что он часть наркотического средства употребил сразу после его приобретения, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая требования ч.6 ст.88 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в том числе и с учетом материального положения подсудимого, основным источником дохода которого, как установлено в судебном заседании, является заработок матери. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в силу ч.5 ст.88 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль ФИО1 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.90 УК РФ не имеется ввиду тяжести совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ч.2 ст.92 УК РФ суд не усматривает, полагая, что приведенные выше сведения относительно условий проживания подсудимого, характеризующие его данные не свидетельствуют о том, что он нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств; подсудимый характеризуются по месту жительства положительно; имеет устойчивые социальные связи, проживая с матерью и отчимом, где контроль за его поведением не утрачен; подсудимый молод, совершив данное преступление в возрасте 17 лет; не судим и не привлекался к уголовной ответственности; имеется заключение экспертизы, согласно которой признаков наркомании не обнаруживает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 марта 2017 года было дано разрешение на наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Мегафон» в связи с необходимостью обеспечения возможного наказания в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного со взысканием штрафа, арест на имущество, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 марта 2017 года, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные этим органом;

- продолжить и закончить обучение в <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Мегафон» – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,75 грамма (масса наркотического средства после исследования составила 1,71 грамма), находящееся в пакете из полимерного материала с замком; квитанцию (чек) оплаты QIWI-кошелька – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина