Приговор № 1-91/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 17 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Дектярёва Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у своего знакомого ФИО5, временно проживавшего тогда в принадлежащей потерпевшему ФИО3 <адрес>, и распивали там спиртные напитки. Около 21 часа ФИО1, собираясь идти домой, увидел на подоконнике в комнате связку ключей от входной двери квартиры, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из этой квартиры. С целью осуществления впоследствии своего преступного умысла ФИО1 тайно похитил с подоконника в комнате ключи от входной двери квартиры, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего вместе с ФИО2 пошли к месту их проживания – в <адрес>. Там ФИО1 рассказал ФИО2 о похищенных ключах, и они вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества ФИО3 из квартиры последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между 11-ю и 12-ю часами ФИО1 и ФИО2, осуществляя их совместный преступный умысел, пришли к <адрес> и, убедившись, что в квартире никого нет, имеющимися у них ключами отперли входную дверь и незаконно проникли в помещение квартиры, откуда тайно похитили:

- цифровой телевизионный ресивер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей,

- DVD-плеер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пульт дистанционного управления от телевизора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- два полутораспальных одеяла из синтепона стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей,

- одно двуспальное покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 400 граммов масла сливочного «Крестьянское» на сумму <данные изъяты> рубля,

- 1 килограмм мясных котлет на сумму <данные изъяты> рублей,

- 1 килограмм сахарного песка стоимостью <данные изъяты> рублей,

- три диска формата DVD с записями художественных фильмов, не представляющие материальной ценности,

а всего принадлежащего потерпевшему ФИО3 имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления пытались скрыться, но около 12-ти часов того же дня у <адрес> были остановлены с похищенным потерпевшим ФИО3, вследствие чего не смогли по не зависящим от них обстоятельствам довести до конца совместно совершаемое преступление. ФИО1, бросив часть похищенного и, удерживая при себе спрятанный под курткой DVD-плеер, скрылся, а ФИО2 с остальным похищенным имуществом был задержан.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников – адвокатов Смирновой А.В. и Дектярёва Д.А. – заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На применение особого порядка судебного рассмотрения дела получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер заявленных ходатайств и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования собранных в ходе предварительного следствия доказательств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Обухова Е.Н. в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на совершение подсудимыми преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу о том, что в остальной части обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Будучи психически здоровым он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 155-156).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО2 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Оба подсудимых к административной ответственности не привлекались (т. 1, л.д. 210, 244), участковым уполномоченным полиции характеризуются, как периодически злоупотребляющие спиртными напитками, но жалоб на их поведение в полицию не поступало (т. 1, л.д. 217, 251), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоят (т. 1, л.д. 212, 213, 246, 247).

В ходе предварительного следствия вину оба подсудимых признавали в полном объёме, раскаялись в содеянном (т. 1, л.д. 62-65, 76-79, 145-146, 165-166), ФИО1 добровольно выдал похищенный DVD-плеер (т. 1, л.д. 67-69).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает обоим подсудимым активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам непосредственно после их задержания обстоятельств совершения хищения, даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, и, кроме того: ФИО1 – активное способствование возвращению потерпевшему похищенного имущества; ФИО2 – наличие заболевания, послужившее основанием для освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

Суд не признаёт обоим подсудимым смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (т. 1, л.д. 22-24, 27-28), поскольку эти документы были составлены после задержания их с похищенным имуществом, изъятия большей части этого имущества. Сами они добровольно в правоохранительные органы с сообщениями о совершённом преступлении не являлись. Данные документы суд учитывает при признании указанного выше смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт ФИО1 рецидив преступлений. У ФИО2 отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимых, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62, частью 3 ст. 66 УК РФ и, кроме того, ФИО1 – частью 2 ст. 68 УК РФ; ФИО2 – частью 1 статьи 62 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, не находит основания для применения в отношении его положений части 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их материальное положение суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пунктов «б», «в» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить обоим подсудимым меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить обоим на заключение под стражу, взять обоих под стражу в зале суда немедленно и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>..

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный ресивер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, DVD-плеер марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от телевизора марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, два полутораспальных одеяла, одно двуспальное покрывало, 400 граммов масла сливочного «Крестьянское», 1 килограмм мясных котлет, три диска формата DVD, возвращённые потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности; кроссовки, возвращённые ФИО1, оставить в его собственности; ботинки, возвращённые ФИО2, оставить в его собственности; дектилоплёнки и фрагмент липкой ленты со следами рук и подошв обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.