Решение № 12-54/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 15 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев жалобу государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Красноармейский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26.03.2018 №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26.03.2018 № Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч.4 ст. 91, ч.7 ст. 99, ст. 104 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора юридическим лицом подана жалоба в Красноармейский районный суд Челябинской области, в которой просит отменить постановление, применив ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, правонарушение что реального ущерба, вреда и тяжести наступивших последствий не повлекло.

Представители Дома-интерната для престарелых и инвалидов «Березки» исполняющий обязанности директора ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что в связи с Указом президента поэтапно увеличивается заработная плата работников. Фактически заработная плата начислялась и выплачивалась в положенном размере.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области извещен, не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в Трудовую инспекцию с жалобой на работодателя обратились работники Дома-интерната для престарелых и инвалидов «Березки», указав, что им не рассчитали заработную плату за переработанные часы.

Согласно Распоряжению Государственной инспекции труда от 05.0.2018 назначена проверка Дома-интерната для престарелых и инвалидов «Березки», по коллективному обращению.

Согласно акту проверки № от 26.03.2018 составленному государственным инспектором труда ФИО1 в Доме-интернате для престарелых и инвалидов «Березки» выявлены нарушения трудового законодательства. По выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении № от 26.03.2018 и вынесено оспариваемое постановление № от 26.03.2018 согласно которому Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт нарушения юридическим лицом ст. 104 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязаны между собой, противоречий между собой не имеют.

Проведенная проверка соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сотрудники административного органа действовали в соответствии с его положениями. Заблаговременно уведомив о намечаемой проверке, проверка проводилась с участием представителя организации. Фиксировались все нарушения, которые были изложены в акте проверки, с ними ознакомлен представитель юридического лица.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении протокола, вынесении постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Дому-интернату для престарелых и инвалидов «Березки» деяния малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не состоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ затрагивает сферу трудовых правоотношений, в том числе существенные условия работы и оплаты труда, поэтому оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Однако, учитывая исправление юридическим лицом выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, возможным изменить постановление в части назначенного наказания, заменив наказание назначенное в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 26.03.2018 № вынесенное в отношении государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Красноармейский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, заменить наказание на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ГСУСО «Красноармейский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Березки» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Г.О. Штрауб