Приговор № 1-85/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 13 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Тлешевой Г.Е.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 августа 2019 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 04 марта 2020 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 августа 2019 г. окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; отбытой части наказания в виде лишения свободы не имеется; отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами – 8 месяцев 3 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, незаконно хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, весной 2011 года (более точная дата и время не установлены), находясь на территории полигона в районе <адрес>, обнаружил на земле гранату РГД-5 в количестве 1 штуки. При этом у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, во исполнение которого он поднял с земли гранату РГД-5 и с этого момента стал незаконно хранить ее при себе.

Продолжая незаконное хранение боеприпасов ФИО1, направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст. 6, 9, 13, 18 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также ст.6,7,12,19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, в период с весны 2011 года до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить гранату РГД-5 в количестве 1 штуки по месту своего жительства, а именно на нижней полке тумбы, в тканевой перчатке, во дворе <адрес><адрес>.

28 января 2020 года в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по указанному адресу, а именно на нижней полке тумбы, в тканевой перчатке, была обнаружена и изъята граната РГД-5 в количестве 1 штуки, со следами сильной коррозии.

Согласно акту о применении и списании средств инженерного вооружения, израсходованных при выполнении работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов № 357 от 29 января 2020 г. - граната РГД-5 в количестве одной штуки, со следами сильной коррозии, уничтожена накладным зарядом, огневым способом.

ФИО1, весной 2011 года (более точная дата и время не установлены), находясь на территории полигона в районе <адрес>, обнаружил на земле запал УЗРГМ-2 в количестве 1 штуки, при этом у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывных устройств, во исполнение которого он поднял с земли запал УЗРГМ-2 и с этого момента стал незаконно его хранить при себе.

Продолжая незаконное хранение взрывного устройства ФИО1, направился к месту своего жительства по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Водяновка, ул.1 Мая, дом 20, кв.3, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушение ст. 6, 9, 13, 18 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также ст. 6, 7, 12, 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, в период с весны 2011 года до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить запал УЗРГМ-2 в количестве 1 штуки по месту своего жительства, а именно на нижней полке тумбы, в тканевой перчатке, во дворе <адрес><адрес>.

28 января 2020 года в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, по указанному адресу, а именно на нижней полке тумбы, в тканевой перчатке, был обнаружен и изъят запал УЗРГМ-2 в количестве 1 штуки, со следами сильной коррозии, с признаками кустарной доработки, 2-й степени взрывоопасности.

Согласно акту о применении и списании средств инженерного вооружения, израсходованных при выполнении работ по обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов № 357 от 29 января 2020 г. - запал УЗРГМ-2 в количестве одной штуки, со следами сильной коррозии, с признаками кустарной доработки, 2-й степени взрывоопасности, уничтожен накладным зарядом, огневым способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Тлешевой Г.Е., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Суслова В.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует: по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов; по ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение взрывных устройств.

Данная квалификация по обоим преступлениям нашла свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на незаконное хранение, в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченных органов, соответственно, боеприпасов и взрывного устройства.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по обоим преступлениям судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62, ч.2, 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого не дают оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает по каждому преступлению.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, считая это излишне суровым.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, являющееся обязательным, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. При таких обстоятельствах вещественные доказательства - осколки металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, следует передать в ОМОТО ХОЗО УМВД России по Астраханской области для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.751 УИК Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовноисполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть время отбывания им данного наказания по приговору от 4 марта 2020 г.

Вещественные доказательства - осколки металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, передать в ОМОТО ХОЗО УМВД России по Астраханской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина