Приговор № 1-65/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение ***, выданное *** и ордер *** от ***, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; не работающего; невоеннообязанного; холостого; имеющего временную регистрацию до 26.04.2020 года по адресу: *** проживающего без регистрации по адресу: ***; ранее судимого: 10.04.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 25.03.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: при освобождении из мест лишения свободы, после отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 10.04.2014 года, в отношении ФИО2 решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.10.2015 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

30.03.2016 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Островскому району Псковской области, где он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением об ответственности за нарушения возложенных на него административных надзором ограничений.

25.10.2016 года, в связи со сменой места жительства и проживанием по адресу: ***, ФИО2 поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по Псковскому району, где он так же был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением об ответственности за нарушения возложенных на него административных надзором ограничений.

11.01.2017 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Псковскому району с заявлением о смене места пребывания, указав адрес места своего пребывания, как: *** где, по согласованию с сотрудниками ОМВД России по Псковскому району, он и проживал до 28.04.2017 года.

28.04.2017 года около 15 часов, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО2 умышленно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Псковскому району и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких - либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул вышеуказанное место своего пребывания и не проживал в нём, при этом в период со 02.05.2017 года по 09.06.2017 года умышленно не являлся на регистрацию в ОМВД России по Псковскому району, тем самым выбыл из - под надзора контролирующего органа. В ходе проведения мероприятий, связанных с розыском ФИО2, уклоняющегося от административного надзора, 09.06.2017 года он был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ***.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника – адвоката Михайловой А.В., 24.06.2017 года ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 75). 25.06.2017 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО2 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 76 - 77).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось по сокращенной форме, в присутствии защитника – адвоката Михайловой А.В., Громов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство поддержано защитником - адвокатом Михайловой А.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Балашовой О.С., что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Балашова О.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Стерлигова М.В. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО2 виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, он совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с диагнозом «***» состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 145), согласно заключения наркологической экспертизы № 357 от 28.06.2017 года он страдает *** и нуждается в принудительном лечении (л.д. 104). Вменяемость подсудимого ФИО2 проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ЯЛ 61/6 УИН Минюста России по Псковской области он характеризуется положительно, в 2017 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 34, 43, 196), поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Однако при определении срока назначаемого наказания, суд учитывает деятельное раскаяние подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а так же и совокупность обстоятельств смягчающих его наказание.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому ФИО2 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же и положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Михайловой А.В. в размере 3850 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, взять его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять ему с 31.07.2017 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 3850 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.