Приговор № 1-65/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Копия. Дело №1-65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сафронова А.Г., представившего удостоверение Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области №254 от 24 октября 2008 года и ордер Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №33/17 от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сахалинской области, гор. Невельск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области дневальным отряда, невоеннообязанного, ранее судимого:

-15.07.2009 Островским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 25.05.2015 Постановлением Себежского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;

-28.03.2017 года Куньинским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 30 сентября 2016 года, около 00-00 часов, ФИО1 из корыстных побуждения с целью совершения кражи пришел к дому №46 по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, пользуясь отсутствием хозяйки данного дома и посторонних лиц, при помощи принесенной с собой монтировки отжал стеклопакет окна дома, открыл окно, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил: электрический триммер марки «Калибр» стоимостью 3790 рублей; удлинитель на катушке стоимостью 1100 рублей; электроплиту марки «Мечта» стоимостью 1030 рублей; пароварку марки «Браун» стоимостью 510 рублей; пылесос стоимостью 1140 рублей; электрический чайник модели АСР-3111R стоимостью 636 рублей; шланг поливочный стоимостью 800 рублей; ведро с краской розового цвета емкостью 9 литров марки «akrylatfarg» стоимостью 4178 рублей; ведро с краской розового цвета емкостью 2,7 литров марки «akrylatfarg» стоимостью 1634 рубля; шерстяной ковер стоимостью 1500 рублей; тренажер для ног стоимостью 1200 рублей; алюминиевую лестницу стоимостью 4920 рублей; электрический утюг марки «Делонги» стоимостью 1170 рублей; водяной насос стоимостью 1986 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25594 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении себя полностью признал, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафронов А.Г., потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало. В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы №290 от 29 июля 2017 года ФИО1 признаками какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился. В соответствии с характеристикой Администрации ГП «Идрица» жалоб и нареканий на его поведение со стороны соседей деревни и жителей п. Идрица не поступало. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Себежский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что он не работал, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. В характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от 04.07.2017 отражено, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима содержания, имеет два дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров. Согласно характеристике от 12.06.2017 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области дневальным отряда, в октябре 2017 года от администрации исправительного учреждения получил поощрение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как данные им показания способствовали наращиванию доказательственной базы по уголовному делу и установлению местонахождения похищенного имущества, в результате чего оно было частично возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговору Островского городского суда Псковской области 15.07.2009.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности. Воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не усмотрено.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Куньинского районного суда Псковской области от 28.03.2017, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 28.03.2017 с зачетом срока наказания, отбытого по первому приговору суда.

Гражданский иск в размере невозмещенного вреда в сумме 14 672 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 28.03.2017, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2017. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 28.03.2017 с 15.11.2016 по 24.10.2017 включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба от преступления денежные средства в сумме 14 672 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: удлинитель, пароварку «Браун», тренажер для ног, шланг поливочный, ковер красно-бежевого цвета, два ведра краски марки « akrylatfarg», руководство по эксплуатации электрического чайника модели АСР-3111R, коробку от триммера калибр ЭТ-1500Вт оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий судья: К.К. Бурченков