Приговор № 1-450/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017Дело № 1-450/2017 Именем Российской Федерации город Златоуст 10 октября 2017 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Ворожцовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 в ночь на 08 августа 2017 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночь на 08 августа 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 6 по ул. Нагорная в п. Тундуш г. Златоуста Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в ночь на 08 августа 2017 года, находясь возле дома № 6 на ул. Нагорная в п. Тундуш г. Златоуста Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок на входной двери дома. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную дверцу с печи стоимостью 600 рублей, нижнюю дверцу печи (поддувало) стоимостью 350 рублей, вьюшку стоимостью 200 рублей, 2 топора стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 1200 рублей, топор-колун стоимостью 400 рублей, кувалду стоимостью 700 рублей, калоши стоимостью 100 рублей, металлический лом стоимостью 500 рублей, матерчатый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, снизило у него критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления. Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 119, 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т. 1 л.д. 150, 152), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.1 л.д. 154), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 123, 124). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: калоши 45 размера, сланцы 42 размера считать переданными по принадлежности законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сланцы 42 размера считать переданными по принадлежности законному владельцу; колоши 45 размера считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21.10.2017. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Подымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-450/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-450/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-450/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |