Приговор № 1-13/2019 1-52/2018 1-748/2017 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственного обвинителя:

заместителя прокурора Западного округа

г. Краснодара Неведничей С.В.,

защитника ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего общее среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь около <адрес> в г. Краснодаре, обратил внимание на лежащий около гаража полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который он положил в правый карман одетых на нем шорт синего цвета, тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, приобрел, путем присвоения найденного для собственного употребления вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,79 грамма, которое ФИО2 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г.Краснодаре и препровожден в УПП № Управление МВД России по г.Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане одетых на нем шорт синего цвета, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик, в котором согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,79 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного; крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что Советский районный суд <адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не применил правила ст. 83 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакетик с веществом массой 0,78 гр. (0,01 грамма было израсходовано в ходе проведения экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 27 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в

Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: