Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-89/2025

Дело № 2-89/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Севского района Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (далее ООО ЧОО «Бизнес-Охрана») об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указал, что при проведении прокуратурой Севского района проверки коллективного обращения граждан, осуществлявших трудовую деятельность в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» по факту нарушения их трудовых прав, установлено, что ФИО1 с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. выполнял работу в должности охранника в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» по определенному графику, с определенной периодичностью. В его должностные обязанности входила охрана объекта и периодический обход территории охраняемого объекта, проверка исправности оборудования (кнопки тревожного сигнала), ведение отчетности о проделанной работе (журналы обхода объектов, учета проверок КТС, приема-сдачи дежурств) на объекте филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» по <адрес>. Размер заработной платы по устной договоренности составлял <...> руб. При этом трудовые отношения между работником и работодателем не были оформлены надлежащим образом, заработная плата ФИО1 в 2024 году до минимального размера оплаты труда не индексировалась, за сентябрь, октябрь 2024 года выплачена ниже минимального размера оплаты труда, при этом за октябрь 2024 года выплачена несвоевременно, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в должности охранника; обязать ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» внести предусмотренные ст. 66 Трудового кодекса РФ сведения в трудовую книжку ФИО1: об указанном работнике, выполняемой работе, периоде осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана»; предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г.; уплатить страховые взносы в ОСФР по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС по Брянской области за время работы ФИО1 с 24.08.2024г. по 31.10.2024г.; взыскать с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 года в размере <...> руб. (доплата до минимального размера оплаты труда за сентябрь-октябрь 2024 года); компенсацию за неиспользованный отпуск в период трудовой деятельности с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в размере <...> руб.; компенсацию за невыплату заработной платы за октябрь 2024 года, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере <...> руб.; компенсацию за невыплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением Севского районного суда Брянской области от 08.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Брянской области.

12.05.2025г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр – Брянскэнерго».

В судебном заседании помощник прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений, представив расчеты компенсации за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы за октябрь 2024 года; невыплату всех сумм причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить (т.2 л.д.18, 19).

Представитель ответчика ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (т.2 л.д.39-40).

Представители третьих лиц ОСФР по Брянской области, УФНС по Брянской области, Государственной инспекции труда Брянской области, ПАО «Россети Центр – Брянскэнерго» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.27, 28, 29, 41)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 597-О-О)

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

<...>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица по <адрес> Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № от ДАТА., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.219-222).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами на оказание охранных услуг № от ДАТА. № от ДАТА., № от ДАТА., с учетом дополнительных соглашений № от ДАТА., № от ДАТА., заключенными между ПАО «Россети-Центр», в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - Брянскэнерго и ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», ответчик принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, в том числе услуг физической охраны РПБ Севское РЭС - комплекс административных и технических зданий по <адрес> (л.д.36-74, 121-151, 152-199, 200-202).

Согласно ответу ООО ЧОО «Бизнес-Охрана от 25.04.2025г. №-УГШ на запрос суда, собеседования с соискателями на должность охранника региональной службы охраны проводились начальником охраны объекта региональной службы охраны непосредственно в регионах, через кадровые агентства или иным способом и после принятия решения о сотрудничестве с кандидатом в Московский офис предоставлялись, необходимые для оформления приказа о приеме на работу и трудового договора, документы. После оформления приказа о приеме на работу и трудового договора, начальник охраны региональной службы охраны получал оригиналы документов и предоставлял сотрудникам для подписания, после подписания возвращал в Московский офис. По оплате труда начальник охраны объекта при собеседовании с кандидатами должен был руководствоваться штатным расписанием ООО ЧОО «Бизнес-Охрана». Подтвердить или опровергнуть получение ФИО1 всей информации при собеседовании, возможности не имеется, поскольку начальник охраны объекта региональной службы охраны по Брянской области в настоящее время уволен. Из представленного штатного расписания ООО ЧОО «Бизнес-Охраны» следует, что тарифная ставка охранника с 01.06.2024г. составляет <...> руб., охранника региональной службы охраны – <...> руб. в час (т.1 л.д.233-234, 235).

Из письменных объяснений ФИО1 от 06.03.2025г. и пояснений в судебном заседании от 29.04.2025г. следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в должности охранника в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. на объекте филиала ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго», расположенном по <адрес>, генеральным директором которого является ФИО4 Трудовой договор между ним и работодателем не заключался. При осуществлении трудовых обязанностей в должности охранника в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» он непосредственно подчинялся начальнику охраны – ФИО5, который вел учет фактически отработанного времени, а также выплачивал ежемесячно заработную плату по расчетным ведомостям за текущий месяц. В должностные обязанности ФИО1 входила охрана территории объекта, периодический обход территории охраняемого объекта, проверка исправности оборудования (кнопки тревожного сигнала), в том числе ведение отчетности о проделанной работе в журналах обхода объектов, учета проверок КТС, приема сдачи дежурств. Был установлен режим работы - сутки через двое, начало работы с 08:00, окончание работы – 08:00 следующего дня. Ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуска без сохранения заработной платы за период его трудовой деятельности в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» не предоставлялись. Заработная плата в месяц составляла <...> рублей, которая до уровня минимального размера оплаты труда не индексировалась. Средний дневной заработок составлял <...> руб. За октябрь 2024 года заработная плата была выплачена 23.03.2025г., после обращения в суд. При этом не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. В результате противоправных действий ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» он был лишен возможности поддерживать необходимый уровень жизни, что отрицательно сказалось на его здоровье, его эмоциональном состоянии, затронуло чувство достоинства и причинило ему моральный вред (физические и нравственные страдания). Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в <...> руб. (т.1 л.д.15-17, 239-241).

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. подтверждается письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, которые также осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в спорный период (т.1 л.д.20-22, 25-27).

Журналы обходов территорий Севского РЭС (начат 21.06.2024г., дата окончания отсутствует); учета проверок КТС (начат 24.10.2022г., дата окончания отсутствует), приема-сдачи дежурства РПБ Севского РЭС, расположенного по <адрес> (начат 01.08.2023г., дата окончания отсутствует), график дежурства охранников ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» на август 2024 года на объекте: Пост № 7 РЭС Севск, утвержденному 16.07.2024г. генеральным директором ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» ФИО4, также подтверждают фактическое выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в должности охранника в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. (т. 1 л.д. 77-98, 99-103, 104-119, 203).

Таким образом, ФИО1 на постоянной основе выполнял должностные обязанности, указанные ему представителем ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», что также подтверждено письменными объяснениями Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они непосредственно работали в филиале ПАО «Россети-Центр» Брянскэнерго в спорный период и подтвердили осуществление им обязанностей по охране объекта, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.30, 33).

Суд учитывает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной спора, вследствие чего именно работодатель должен представить доказательства и опровергнуть суждения истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Исходя из положений статей 67, 68 Трудового кодекса РФ фактическое допущение к работе полномочным лицом приравнивается к заключенному договору в письменной форме.

Анализируя представленные суду доказательства, а также вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана», осуществляя свою трудовую деятельность в должности охранника, так как данную функцию он выполнял регулярно, подчиняясь графику сменности, находясь в определенном работодателем месте, получая за это денежное вознаграждение, в связи с чем, данные отношения в соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ следует признать трудовыми.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о наличии у ФИО1 с ответчиком трудовых отношений, имеются основания для возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его трудовой деятельности в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в должности охранника.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона № 27-Ф).

Таким образом, согласно Федеральному закону № 27-ФЗ ответчику надлежит предоставить в Социальный Фонд России сведения о кадровых мероприятиях в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя).

Официальная заработная плата работника облагается НДФЛ и страховыми взносами в Фонд пенсионного и социального страхования России.

Из представленной ОСФР по Брянской области информации следует, что в региональной базе данных отсутствуют сведения об осуществлении страхователем ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» пенсионных отчислений в отношении зарегистрированного лица ФИО1 (т.1 л.д.249.

Поскольку работодателем обязанность по уплате страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в отношении ФИО1 не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» обязанности произвести уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (абз. 1 ст. 129 ТК РФ).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 4 ст. 129 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является одной из форм повышения уровня реального содержания заработной платы как меры государственных гарантий по оплате труда работников.

Из ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 27.11.2023г.) следует, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024г. составил <...> руб.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 заработная плата выплачивалась ему ежемесячно по устной договоренности начальником охраны ФИО5 в размере <...> руб. один раз в конце текущего месяца, при этом ФИО1 лично ставил свою подпись в расчетных ведомостях, индексация заработной платы до минимального размера оплаты труда не производилась, причем за октябрь 2024 года заработная плата не выплачена, что также подтверждено письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.15-17, 20-22, 25-27).

Согласно записям в журнале приема-сдачи дежурств ФИО1 отработал в сентябре 2024 года - 10 смен, октябре 2024 года – 10 смен (т.1 л.д.104-119).

Таким образом, заработная плата ФИО1 за сентябрь, октябрь 2024 года выплачена ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 доплату до минимального размера оплаты труда за сентябрь-октябрь 2024 года в сумме <...>

Как следует из ч. 1 ст. 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

<...>

Суд полностью соглашается с данными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 127, 36, 140 ТК РФ и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в пользу ФИО1 компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2024 года в размере <...> руб.; за неиспользованный отпуск в размере <...> руб.; за невыплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере <...> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, суд считает установленным нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, выразившихся в не оформлении трудовых отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства, невыплате в установленные сроки заработной платы, а также всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, являющихся для ФИО1 источником жизнеобеспечения, не произведение начислений и уплату обязательных страховых взносов в Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Брянской области, налога на доходы физических лиц в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области и с учетом характера нравственных страданий и переживаний истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОО «Бизнес-Охрана» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска. При цене иска до <...> руб. государственная пошлина составляет <...> руб.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <...> руб.

Из п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Севского района Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДАТА г.р., (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) внести предусмотренные ст. 66 Трудового кодекса РФ сведения в трудовую книжку ФИО1, ДАТА г.р., (паспорт №): об указанном работнике, выполняемой работе, периоде осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОО «Бизнес-Охрана».

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование в Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Брянской области за время работы ФИО1 в период с 24.08.2024г. по 31.10.2024г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) уплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области и налог на доходы физических лиц в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области за время работы ФИО1 с 24.08.2024г. по 31.10.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024 года в размере 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. (доплата до минимального размера оплаты труда за сентябрь-октябрь 2024 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в период трудовой деятельности с 24.08.2024г. по 31.10.2024г. в размере 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2024 года, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 4 569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за невыплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бизнес-Охрана» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина