Приговор № 1-141/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное дело № стр. 27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Волковой Г.М., при секретаре судебного заседания Савиной В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Одинцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жило ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 3 (три) года, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по улицам <адрес>, при этом осознавая, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, установившими в ходе проверки документов наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался. После этого, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - государственном бюджетном учреждении Московской области «Психиатрическая больница №», ФИО1 вновь отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он <данные изъяты><данные изъяты> к административной ответственности. <данные изъяты> Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Жило ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук, – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Волкова Г.М. Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Галина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |