Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2017 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным требования о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании требования о возмещении суммы ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 17 час. 50 мин. по ул.....г..... произошло ДТП, виновником которого был признан ФИО2 Свою вину истец не отрицал, все необходимые документы были подписаны ФИО1 Истец управлял автомобилем ВАЗ гос. номер №..., не рассчитав скорость, совершил столкновение с автомобилем ......., которым управлял водитель С.В.С., .. .. ....г. года рождения. Страховой полис у С.В.С. отсутствовал. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от .. .. ....г. и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г.. В адрес истца было направлено уведомление о возмещении ущерба в размере 77000 рублей, в котором ответчик предложил в десятидневный срок возместить сумму ущерба, выплаченную им по причине причиненного ущерба в результате ДТП. Никаких подтверждений, заключений о размере страхового возмещения предъявлено истцу не было. К уведомлению о возмещении ущерба был приложен Акт №... от .. .. ....г. о страховом случае. Истец считает, что сумма ущерба завышена. С указанными требованиями страховой компании истец не согласен, поскольку ему не представлены доказательства предъявленной суммы ущерба. В связи с возникшей необходимостью истец обратился к юристу, за оказанные услуги он оплатил 6500 рублей, а также понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2510 рублей.

Просит признать незаконным требование ответчика о возмещении страховой выплаты в размере 77000 рублей; взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 6500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2510 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он пытался связаться с ответчиком по телефону, но не мог дозвониться, иным способом связаться с ответчиком и истребовать документы, подтверждающие сумму ущерба, предъявленную к возмещению в порядке регресса, он не пытался, поскольку в требовании страховой компании не были указаны адреса ответчика. В целом он не оспаривает вину в ДТП, в следствии чего были причинены травмы пассажиру второго автомобиля – Г.С.А., однако он сомневается в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанные истцом требования не основаны на законе. Считает, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца. Страховая компания действует в рамках правил, установленных законодательством о возмещении ущерба в порядке регресса. Поскольку согласно страхового полиса ДТП произошло за пределами срока страхования, в связи с чем в соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к ФИО1 регрессное требование о возмещении ущерба, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Потерпевшая Г.С.А., .. .. ....г. рождения, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в момент ДТП был причинен вред ее здоровью. Страховая компания выплатила Г.С.А. сумму в размере 77000 рублей. После чего, страховщик направил ФИО1 требование о выплате суммы в размере 77000 рублей.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент возникновения спорного правоотношения, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей ......., под управлением водителя и собственника ФИО1, и автомобиля ......., которым управлял водитель С.В.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14). В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью потерпевшей Г.С.А., которая в момент ДТП находилась в автомобиле ........

Как установлено из представленных материалов дела и не оспаривается истцом, в действиях ФИО1 имело место нарушение Правил Дорожного Движения, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Г.С.А. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик .. .. ....г. произвел страховую выплату в размере 77000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д. 10-11).

Поскольку ДТП произошло за пределами срока страхования, в связи с чем, в соответствии с пп. «е» п.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к виновнику ДТП регрессное требование о возмещении ущерба, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ответчик .. .. ....г. направил ФИО1 предложение о возмещении ущерба в сумме 77000 рублей (л.д.16), которое истец не исполнил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данное дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФИО1 в связи с предъявлением к нему в добровольном порядке регрессного требования о возмещении ущерба.

ФИО1 в обосновании своих требований, указывает, что ему не было представлено заключение, на основании которого была выплачена сумма страхового возмещения, не представлены документы, подтверждающие размер причиненного вреда потерпевшей.

Однако как поясняет сам истец, он не обращался в страховую компанию с требованием о предоставлении указанных документов, а просто пытался дозвониться ответчику, по указанному в претензии номеру телефона, иным способом связаться с ответчиком и истребовании интересующих его документов он не пробовал.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На момент рассмотрения настоящего спора, обязательства ФИО1 по возмещению ущерба страховой организации не исполнены. Указанные обязательства по возмещению ущерба, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, основаны на законе об ОСАГО, то обстоятельство, что истцу не были направлены документы, подтверждающие сумму произведенной страховой выплаты, не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным требования о возмещении страховой выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья: Е.А. Багель