Приговор № 1-85/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Фокино 17.07.2018

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П.,

защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер №124 и удостоверение №1811,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> края, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой 15.01.2018 Фокинским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Фокинского городского суда Приморского края от 21.03.2018, 9.06.2018 испытательный срок продлен всего на 2 месяца и 14 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, получившей копию обвинительного заключения 31.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 6.03.2018 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в <адрес> ЗАТО <адрес> края, находясь совместно с ФИО5 в помещении магазина «Феникс», расположенного в <адрес>, увидев цифры пин-кода, которые были введены последней при оплате приобретенных спиртных напитков посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей супругу ФИО5 – Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся, по ее мнению, на счету карты. Запомнив увиденный ею пин-код, она 07.03.2018 в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.31 по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула, и за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО5, находившейся в прихожей квартиры,тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, которую положила в карман своей одежды, а около 9 часов того же дняушла с похищенной банковской картой из квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, в тот же день около 10 часов 25 минут часов ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине № по <адрес> ЗАТО <адрес>, совершила одну успешную операцию по получению наличных денежных средств с банковского счета №.№ при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, сняв однократно деньги в сумме 40000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего банковскую карту выбросила, а деньги потратила на собственные нужды, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что обвинение ей понятно, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, представил посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования поддерживает, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему возмещен частично в сумме 3000 рублей.

Защитник – адвокат Сухо-Иванов К.Ю. и государственный обвинитель – прокурор Кормилицын А.П. также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом содеянного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, уровень психического развития, данные о ее личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, фактически содержащуюся в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение в сумме 3000 руб. причиненного потерпевшему ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ст.63 УК РФ наказание подсудимой, суд не усматривает; состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд отягчающим наказание обстоятельством не считает, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее судимая, в период условного осуждения совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, по месту отбывания условного осуждения в филиале по г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. На учете у врачей № не состоит. Также при назначении наказания судом учтено состояние здоровья подсудимой.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять подсудимой условное осуждение по приговору Фокинского городского суда от 15.01.2018 и исполнять указанный приговор самостоятельно, принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также молодой возраст подсудимой.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент видеозаписи, записанный на СD диск 7.03.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> ЗАТО <адрес> края, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- выписка ПАО «Сбербанк России», содержащая информацию о снятии со счета Потерпевший №1 денег в сумме 40000 рублей, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде четырехсот часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 15.01.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент видеозаписи, записанный на СD диск7.03.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> ЗАТО <адрес> края,хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- выписку ПАО «Сбербанк России», содержащую информацию о снятии со счета Потерпевший №1 денег в сумме 40000 руб., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Индиченко