Приговор № 1-111/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-066611 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших – гражданских истцов ФИО4 №1, ФИО4 №1, их представителя: адвоката Бенадикина А.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, вдовца, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 10 мин. до 07 час. 50 мин. между ФИО4 №1 и ее супругом ФИО3, находившимися в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, произошел конфликт, поводом для которого послужили личные неприязненные отношения и испытываемая ФИО3 к ФИО4 №1 ревность. Во время указанного конфликта у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая преступный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО335., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подверг ее избиению, умышленно нанеся множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой и левой гемисфер, двустороннюю субдуральную гематому; кровоподтеки в лобной области справа (1), в левой височно-теменной области (1); ссадины: в лобной области (2), в правой теменной области (2); ушибленную рану затылочной области (1), сплошное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, которые в соответствии с п. 6.13 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

А также, ФИО3 причинил ФИО4 №1 кровоподтеки передней (4) и наружной (1) поверхности правого плеча, тыльной поверхности левой кисти (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые по степени тяжести не квалифицируются.

С полученными телесными повреждениями в указанный день ФИО4 №1 госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидального кровоизлияния правой и левой гемисферы, со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, осложнившуюся развитием отека и дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие наступила ее смерть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что браке с ФИО4 №1 он прожил три года, в этот период он работал неофициально, периодически проживал в квартире своей супруги. Примерно в августе-сентябре 2017 года ФИО4 №1обращалась с заявлением о расторжении брака, однако они помирились и по его инициативе супруга забрала заявление. ФИО4 №1 много времени проводила на работе, ее местонахождение он отслеживал в течение последней недели по телефону, через приложение «радар».

Ранее у него с супругой ФИО4 №1 происходили ссоры, после которых они сразу же мирились. При этом он никогда не применял к ней физическую силу и не подвергал избиению. Так, за два дня до произошедшего события, они с ФИО4 №1 поссорились, он был в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, выбил в ее квартире дверь, порезал ее личные вещи, разбил телевизор, повредил диван. Затем приехали родители Екатерины, ее крестная мать Ольга, а также ФИО4 №1, которому он высказывал угрозы. После этого и он уехал к своей бабушке, то есть по месту своей регистрации. 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №1. неоднократно созванивались и почти помирились, поэтому она пообещала приехать за ним 2-го числа, поскольку 1-го она работала. При этом ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов, позвонил супруге, она ответила ему, что устала. Его сильно обидело, что она не приехала за ним, это побудило совершить преступление. Он вызвал такси и в период времени с 06 часов до 07 часов этого же дня, будучи выпившим, приехал в квартиру ФИО336., расположенной в 7-ом городке, с которой хотел помириться. При этом Екатерина сама открыла ему дверь, он прошел в зал квартиры, обнаружил, что ФИО4 №1 сняла со стены их свадебную фотографию. После чего между ними произошел конфликт на почве его ревности, агрессии и алкоголя, в ходе которого он избил свою супругу.

На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО3 отказался давать показания, касающиеся причинения телесных повреждений ФИО4 №1..

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, в части причинения телесных повреждений, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-241), из которых следует, что он в коридоре подошел к ней, отобрал телефон и разбил его, а Катю взял за волосы и «швырнул» в зальную комнату, отчего она упала около дивана. Тогда он тыльной стороной ладоней рук несколько раз (около 3) ударил ее по голове и лицу, отчего у нее из брови потекла кровь. После этого он пошел на кухню и взял кухонный нож с рукояткой черного цвета, с которым примерно в 06:30 час. вернулся в зал. Он подошел к Кате, но в каком положении она находилась, он не помнит, и хотел ее ударить, но она хотела отобрать у него нож, и между ними завязалась потасовка, они упали на диван. Он хаотично махал ножом по телу Кати, но куда приходились точно удары, он не может точно сказать, но помнит, что удар точно приходился по лодыжке. От того, что он ударил Катю ножом, а она сопротивлялась, на его теле образовались раны.

В это время в квартиру постучалась соседка, которая, видимо, услышала звук их потасовки и попросила открыть дверь. Он был против того, чтобы она открывала дверь, потому что она была в крови, и он не хотел придавать огласке их потасовку. Он сказал ей, чтобы она вышла на балкон и показала себя, что с ней все нормально. Она согласилась, но сначала зашла в ванную, переоделась, умылась, и на голову повязала полотенце. Она вышла на балкон, а он остался в комнате. Она закрыла дверь снаружи, и он услышал, как она просила о помощи. Это его очень возмутило, и он ногой выбил стекло в балконной двери, вошёл на балкон и стал костяшками рук наносить Кате удары по голове. Ударов было не меньше 7, а также руками хаотично по другим частям тела, отчего она закрыла лицо руками и присела. Тогда он стал наносить удары ногами по ее телу, но сколько раз, он не помнит. После этого он взял вилку и стал наносить удары ей, ударов было много, более 10. Она присела на балкон, и тогда он ударил ее ногой в область груди, отчего она откинулась, ударилась затылком о балкон и захрипела, а изо рта пошла пена. Он очень испугался и перестал наносить удары. Кроме того, в это время его окликнули сотрудники полиции, после чего он открыл им дверь.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью, пояснив, что давал их добровольно, следователь записывал их с его слов. С протоколом он знакомился и подписал его в присутствии своего защитника.

Продолжая давать показания суду, ФИО3 пояснил, что действительно в тот день приезжали сотрудники полиции, он видел двоих, когда он и ФИО5 находились на балконе, после того как они его окликнули, он открыл дверь, а сам присел на диван. Сотрудники полиции прошли на балкон, вызвали скорую медицинскую помощь. После этого он давал объяснения. В какой одежде он был в тот день, не помнит. Раскаивается в содеянном. Те телесные повреждения, которые у него были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, образовались у него от защитных действий ФИО337 Убивать Катю он не хотел.

Исковые требования потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №1 о компенсации морального вреда в размере по 1500000 рублей и возмещении судебных издержек по 35000 рублей, признает в полном объеме.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия подсудимый подробно изложил и проиллюстрировал обстоятельства совершения преступления при проверке его показаний на месте. Так из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в присутствии участников следственного действия, добровольно и без оказания на него какого-либо давления, рассказал и продемонстрировал обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ул. 7-городок, <адрес>, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 №1 в квартире по адресу: <адрес> произошел конфликт по причине их семейных взаимоотношений. Он пояснил, что в спальной комнате он ударил ФИО4 №1, на шум пришла соседка. В этой же комнате он, используя нож, нанес ей удар в область левого бедра. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым они дверь не открыли, поскольку на лице у ФИО4 №1, были телесные повреждения. Когда ФИО4 №1 вышла на балкон то закрыла за собой дверь и попросила о помощи, эти ее слова «вывели» его из себя. Он ногой выбил дверь на балкон, где стал наносить ФИО4 №1 удары по лицу и телу, от чего она присела на корточки, но никак не сопротивлялась и молчала. После этого он взял вилку и несколько раз со словами «убить тебя хочется» нанес ей несколько ударов в область плеча. Затем когда ФИО5 находилась в положении сидя, ногой ударил ее в область груди, и она ударилась о металлическое ограждение балкона и потеряла сознание. После чего он открыл дверь сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 247-254). Изложенные подсудимым в ходе проверки показаний на месте сведения в существенных для дела обстоятельствах согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №1 отказались от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №1, данные ими на стадии предварительного расследования, изначально допрошенных в качестве свидетелей (т. 1, л.д. 118-121, 122-123, 124-127); (т. 1, л.д. 148-151, 152-155).

Из показаний ФИО4 №1, допрошенной в качестве свидетеля следует, что около 3-4 лет назад ФИО6 вышла замуж за ФИО3. После брака ФИО3 переехал жить в квартиру ее дочери и до настоящего времени они проживали совместно.

ФИО3 является странным человеком. Он наглый и уверенный в своей безнаказанности. ФИО3 злоупотреблял спиртным и неоднократно проходил лечение в наркологии. Более того, он постоянного места работы не имеет и семью не обеспечивает. Хорошего про ФИО3 ничего сказать не может.

Взаимоотношения ФИО4 №1 и ФИО3 были сложные и этот брак счастливым не назовешь. В первое время все было нормально, но потом ФИО3 начал обижать дочь. Изначально, ФИО3 нецензурно оскорблял ФИО4 №1 и она это слышала когда разговаривала с дочерью по телефону. Услышав высказанные ФИО3 оскорбления, она начала делать ему замечания и говорить, что так относиться к жене нельзя. ФИО3 это сильно не нравилось, в результате чего между ними взаимоотношения испортились. В последствии она начала замечать, что у ее дочери периодически имеются синяки на руках. Она ей задавала вопросы по этому поводу, но ФИО4 №1 причину их образования не объясняла. Со временем действия ФИО3 прогрессировали, и он относился к ее дочери все хуже. К примеру, около года назад ФИО4 №1 сказала ей, что ФИО3 порезал колеса у их семейного автомобиля, чтобы ФИО4 №1 не могла поехать на работу. Ее дочь ФИО4 №1 являлась скрытым человеком и о применении насилия в свой адрес не жаловалась, но она думает, что ФИО3 ее избивал. ФИО4 №1 неоднократно звонила ей и ее супругу, чтобы они приехали к ней, поскольку ФИО3 устраивает дома погром и нужно помочь. Со временем стало понятно, что ФИО3 их дочь совсем не уважает, и от него можно ждать, чего угодно. Как она понимает, что ФИО3 очень сильно ревновал ФИО4 №1 и добивался того, чтобы дочь находилась постоянно дома.

В последнее время, взаимоотношения ФИО338 и ФИО3 еще больше ухудшились. Она разговаривала с дочерью по поводу ее брака, но она уходила от ответа и просила не лезть в ее личную жизнь.

Пару дней назад до трагедии ФИО4 №1 позвонила ей и попросила поехать с ней домой, так как ФИО3 дома ведет себя агрессивно и обещает порезать ей всю одежду. Она согласилась, и они вместе поехали к ней в квартиру. Когда они приехали, то ФИО3 был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Входная дверь в квартиру была закрыта, и ФИО3 не хотел их пускать. Через некоторое время ФИО3 все же открыл им дверь. После того, как они вошли в квартиру, то ФИО3 начал демонстрировать им свою злость и силу. Он без явных причин взял стул и отбил им все ручки у входной двери. Как она поняла, то ФИО3 был недоволен тем, что она приехала вместе с дочерью, и он хотел, чтобы в их личную жизнь не лезли. Продолжая свои действия, ФИО3 в ее присутствии ударил ее дочь ФИО102 кулаком по голове. От удара ФИО4 №1 упала, но самостоятельно поднялась. На следующий день от данного удара у ФИО4 №1 на голове была гематома.

После этого, ФИО3 взял нож и пошел с ним в комнату, сказав, что если к нему кто-то зайдет, то он зарежет этого человека. Тут она не выдержала и вызвала сотрудников полиции, сообщив, что ФИО3 сломал дверь в квартиру. Кроме того, когда они пришли в квартиру, то обнаружили, что ФИО3 порезал ФИО103 одежду, вплоть до нижнего белья, а также разбил телевизор.

К моменту прибытия сотрудников полиции, ФИО3 ушел к своей бабушке. Она с дочерью (ФИО104 надеялись, что ФИО3 подобного больше не повторит, в связи с чем сказали прибывшим сотрудникам, что претензий не имеют. О факте применения насилия в адрес ФИО101 они сотрудникам полиции не говорили, поскольку ФИО100 не хотела эти моменты афишировать. В связи с этим сотрудники полиции уехали, она думала, что конфликт исчерпан и также уехала домой. Как она поняла, ФИО3 дома не ночевал и сказал, что будет у бабушки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 приезжала к ним домой, чтобы помыть машину. Про своего супруга ФИО105 ей ничего не говорила, она ничего подозрительного не заметила, и на первый взгляд все было нормально.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонил супруг и сообщил, что в квартире ФИО108 разбили окна. Она не понимала причину этого, но потом супруг ей перезвонил и сказал, что их дочь ФИО107 увезли на скорой помощи в реанимацию. Она сразу поняла, что причиной этому послужили действия ФИО3, а именно он ее избил. Все обстоятельства происшедшего ему не известны.

Отметила, что ФИО3 угрожал не только ее дочери, но и ей, говоря при этом в нецензурной форме, что кто будет лезть в их жизнь, то к тому он применит насилие. После случившегося она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за своих близких, в связи, с чем просит огородить ФИО3 от общества и заключить его под стражу (т. 1, л.д. 118-121).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 №1 показывала, что она действительно опасается за свою жизнь и жизнь своих близких родственников от противоправных действий ФИО3, поскольку в ноябре 2017 года, когда ФИО109 подала заявление на развод, Сергей со своего номера мобильного телефона, но с какого именно, она не помнит, поскольку у него было много номеров (89537143022 и 89158729446), присылал ей сообщения, которые она расценивала как угрозы. В данных сообщениях он говорил о том, что им будет плохо, и они еще пожалеют о том, что Катя с ним разводится. Данные сообщения она от него не сохранила, но пересылала их родной сестре супруга - ФИО110 чтобы она могла их также прочесть. Сообщения она отправляла потому, что действительно опасалась за свою жизнь, но в полицию они не обращались, поскольку Катя не хотела афишировать их отношения (т.1, 122-123).

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что свои показания, данные ею в качестве свидетеля, подтверждает в полной мере, и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 приезжала к ним домой, поведение ее было нормальным, она никаких жалоб не высказывала. Примерно в начале 18 часа она(ФИО111) уехала в <адрес> на дежурство, и более она ее не видела. По телефону с ней (ФИО113), она не разговаривала, хотя в ее пользовании находилось два номера телефона: <***> и 89158674266. В начале 08 часа ДД.ММ.ГГГГ, она звонила ей, но телефон ее (ФИО5) был не доступен (т.1, 124-127).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, следует, что его дочь ФИО114 проживала совместно со своим супругом ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 никогда ему не нравился, и ничего хорошего сказать про него не может. ФИО3 никогда не стремился заработать денег в семью, более того после брака он узнал, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, что вызвало у него еще большие опасения. Сам по себе ФИО3 является человеком агрессивным и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. ФИО3 употреблял спиртное и не только по праздникам, а пил запоями. Он был против данного брака, но своей дочери плохого не желал и семье их не мешал.

В период совместной жизни ФИО115 и ФИО3 он продолжал общаться с дочерью. И периодически приходить к ней в гости. ФИО116 неоднократно звонила им с супругой и говорила, что ФИО3 напился и устраивает дома потасовки или погром. Они с супругой тогда сразу приезжали к ним в квартиру и являлись очевидцами всего происходящего. ФИО3 был не рад их визитам, и высказывал недовольство, что ФИО117 жалуется им. Более того ФИО118 рассказывала, что ее супруг неоднократно применял к ней насилие. К примеру, около 2-х лет назад ФИО119 рассказывала, что они с супругом поехали в <адрес>. По дороге у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взял его дочь ФИО120 за голову и ударил несколько раз головой об панель автомобиля. Его супруга ФИО4 №1 неоднократно обнаруживала, что у ФИО121 на ногах и руках имеются синяки и спрашивала о причине их происхождения, однако последняя покрывала своего супруга и лишний раз о его противоправных действиях не говорила. Все шло к тому, что когда - нибудь ФИО3 просто покалечит их дочь ФИО122

В последнее время ФИО123 стала совсем зажатой. Они с супругом, зная ее проблемы в семейной жизни, спрашивали у нее про ее взаимоотношение с ФИО3, но ФИО124 не хотела говорить на эту тему и ничего им не рассказывала. Однако было понятно, что обстановка в семье не меняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО125 позвонила им с женой и попросила приехать и починить входную дверь в квартиру, так как ФИО3 выбил ее. Когда он приехал в квартиру, то увидел, что ФИО3 снова устроил дома погром. В частности, кроме поврежденной двери, он также разбил телевизор, порезал китель от служебной одежды ФИО126 и порвал ее нижнее белье. Он лично видел все последствия действий ФИО3, но его самого в этот момент дома не было. ФИО127 данную ситуацию объяснять не хотела и на его вопросы не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут ему позвонили с работы и сказали, что в квартире его дочери бьются стекла. Он сразу нашел телефон соседа дочери Ивана и позвонил ему, чтобы узнать что произошло. Иван ему сказал, что подробностей произошедшего не знает, но в квартире его дочери били стекла и на месте уже находится полиция. Через пару минут Иван ему перезвонил и дополнил, что его дочь ФИО128 увезли на скорой помощи в больницу (т. 1, л.д. 148-151, 152-155).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО129.

Как следует из показаний свидетеля ФИО132 она проживает по соседству с квартирой, в которой проживали ФИО130 и ФИО3 Охарактеризовать их семью она может как проблемную, поскольку между ними часто происходили скандалы, в особенности ночью, но в полицию ФИО144 просила не обращаться, говоря о том, что они сами разберуться. Про ФИО131 может сказать, как про человека приветливого, добропорядочного, открытого. ФИО3 охарактеризовать не может, поскольку за время его проживания видела его редко. При общении с ФИО131 она спрашивала у нее про их отношения с мужем, но она отвечала, что испытывает к нему чуство сострадания, поскольку он воспитывался без родителей, и ей его жалко.

Ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО131 и ФИО3 произошел скандал, ФИО3 выбил входную дверь в квартиру, а в самой квартире были звуки, напоминающие падение тяжелых предметов, но в саму квартиру она не заходила, только слышала, как ФИО131 кричала и визжала: «Сережа, не надо!», «Сережа, не трогай»! Утром ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ФИО131 чтобы подписать документы относительно обслуживания квартир. Когда она открыла дверь, то на глазах ФИО131 увидела слезы, а левый глаз был припухлым красного цвета. Других телесных повреждений на ее теле она не видела. Она просила извинения за их скандалы, сказав о том, что ей его жалко, но обращаться в полицию она не хочет, так как может отразиться на ее работе. Но ФИО131 сказала, что будет решать вопрос с супругом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ она ФИО131 не видела.

Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что в квартире Р-вых снова происходил скандал, были звуки, похожие на падающие предметы, как она предполагает, что ФИО3 кидал ФИО147 но утверждать об этом не может, крики ФИО131 о том, чтобы ФИО3 ее не трогал. Она спустилась вниз и постучала в их квартиру, но ей никто не открыл. ФИО146 сказала о том, что у них все хорошо, и она выйдет через 10 минут. Она стала ожидать ее на лестничной клетке, и услышала опять звуки падающих предметов. Она снова стала стучать в дверь и просила ФИО143 открыть, но ФИО145 дрожащим голосом, всхлипывая, отвечала, что у них все хорошо, и полицию вызывать не нужно. Так как ФИО142 не выходила, а в квартире слышны были звуки и ее крики «Сережа, не надо, не надо!», то она решила позвонить в полицию с целью избежать неблагоприятных последствий. Тогда она позвонила в полицию и сделала сообщение.

Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, прибытие которых она дожидалась на лестничной площадке около квартиры Р-вых. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО153 дверь не открыла, сказав, о том, что у них все хорошо, что она работает в полиции, и сама даст объяснение по поводу сделанного сообщения. Тогда сотрудник полиции, ФИО152 сказал, чтобы она вышла на балкон, чтобы убедиться в том, что с ней все в порядке. Он спустился вниз, но ФИО148. на балкон не вышла, в связи с чем они снова стали стучать в дверь. Тогда сотрудник полиции спустился вниз, а она в это время поднялась к себе в квартиру и вышла на балкон. Посмотрев на балкон ФИО149 она увидела, что ФИО150 стоит на нем, одетая в халат темно-синего цвета, а на голове замотано полотенце персикового цвета. Она видела, что ФИО156 держала около уха телефон и с кем-то разговаривала, но что она говорила, она не слышала. Она слышала только то, что ФИО151 говорила, как она поняла, общаясь с сотрудниками полиции: «Я здесь, где Вы?». Она спросила у ФИО155 успокоились ли они, а она, подняв голову, сказала: «Спасите меня!». Она спросила, как они могут ей помочь, на что она ответила: «Выбивайте дверь»! На лице ФИО154 она увидела множественные ссадины, но крови она не видела. Пятно, похожее на кровь, она увидела на полотенце.

Тогда она снова стала звонить в полицию, но услышала звуки бьющегося стекла. Сделав сообщение в полицию, снова вышла на балкон, и увидела, что разбиты стекла на дверях на балкон, стекло рассыпано по балкону. На балконе находились ФИО157. и ФИО3, одетый в брюки, торс был обнажен, другой одежды она не видела. Руки ФИО3 были в крови. В его руках находилась вилка, которую он сгибал. После этого он с силой правой рукой начал наносить ФИО158 удары в область головы и лица, а она закрывала от него лицо руками. Она видела, что раза 3 или 4 он нанес ФИО159 удары вилкой. Она просила его успокоится, но он никак не реагировал.

После этого она вышла из квартиры, чтобы встретить сотрудников полиции. Когда они подошли к двери, то ФИО3 открыл дверь, и они вошли в квартиру, спросив о том, где находится ФИО160 Он пояснил, что она на балконе, и сотрудник полиции направился туда. Она опять же поднялась к себе в квартиру и вышла на балкон, где увидела, что ФИО161 лежала на балконе, в углу, облокотившись на ящик. Она находилась в бессознательном состоянии, она хрипела, а ее голова дергалась. Полотенца на ее голове не было, поэтому она видела на ее волосах кровь. Повреждений других она не видела, поскольку ее ноги были прикрыты халатом. Сотрудник полиции стал вызывать скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. В это время она также увидела у нее на ноге порез в области икры. (т. 2, л.д. 33-36)

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 и ФИО162 ему знакомы как соседи, между которыми периодически происходили скандалы. Ранее на теле ФИО163 он телесных повреждений не вдел, свидетелем их драк не являлся. Но по ночам он слышал в их квартире крики, шумы, звуки, подобные падению тяжелой мебели.

Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Р-вых в квартире произошел скандал, она громко кричала, а Сергей выбил входную дверь. Но ФИО164 он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не видел, поэтому не знает, подвергал ли он ее избиению в эту ночь.

Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что в квартире Р-вых, расположенной по адресу: <адрес>, происходила ссора, и ФИО168. громко кричала, просила ее не бить, но конкретные слова он не помнит. Тогда его супруга ФИО165 спустилась вниз (к их квартире), чтобы попросить их успокоиться, но ФИО167 ей ответила, что у них все нормально и посторонняя помощь не нужна. Он к их двери не подходил, находился на лестничной площадке 5 этажа. Тогда его супруга сказала, что вызовет сотрудников полиции, но ФИО166 просила не вызывать. Однако, ФИО169 все равно позвонила в полицию, и через некоторое время прибыли двое сотрудников полиции, но Р-вы опять же им дверь не открыли. Тогда один из сотрудников полиции попросил ФИО170 выйти на балкон, чтобы убедиться в том, что с ней все в порядке, но она на балкон не вышла. Тогда он расположился на своем балконе, который как раз находился над их балконом, и наблюдал за происходящим.

Через некоторое время он увидел, что на свой балкон вышла ФИО171 она была одета в халат синего цвета, а на голове повязано полотенце. На лице ФИО172 он увидел ссадины, лицо было опухшее, но крови он не видел. ФИО174 стала говорить о том, что она вышла на балкон, но сотрудник полиции в это время уже вернулся к квартире. Как он понял, ФИО181 закрыла дверь на балкон. Ему показалось, что ФИО173 делала вид, что у нее все хорошо, тем самым хотела огородить ФИО3 Через некоторое время он увидел, как ФИО3 разбил стекла в дверях, ведущих на балкон, открыл дверь и вышел на балкон, его руки были в крови, из одежды на нем были только брюки серого цвета, была ли на нем еще какая одежда, он внимания не обратил. Он подошел к ФИО180 и сказал : «Тебе п…….ц»! Из данных слов он понял, что ФИО3 намерен убить ФИО175 в это время крикнула ему: «Дядя Толя, спаси меня»!, но он ничего не смог сделать, поскольку дверь в квартиру была закрыта. После этого ФИО3 кулаками обеих рук, с силой, стал наносить ФИО339 удары в область лица и головы. Они находились стоя друг напротив друга. От первых ударов ФИО176. присела на корточки, закрыла лицо руками, но он продолжал наносить ей удары сверху вниз по голове. Ударов было много. Когда ФИО3 избивал ФИО178., то он не слышал, чтобы он что-то говорил, ФИО179 при этом тоже ничего не говорила. Он не видел, как ФИО3 избивал ФИО177 ногами, а также вилкой, поскольку зашел в квартиру. ФИО183. снова вызвала полицию, и когда прибыли сотрудники полиции, то он снова вышел на балкон и увидел, что ФИО184 находилась на балконе в дальнем углу. Она находилась в положении полусидя, без сознания, она хрипела, а ее голова дергалась, самого же ФИО3 на балконе не было. Через некоторое время прибыла скорая медицинская помощь сотрудники которой госпитализировали ФИО182 в больницу в тяжелом состоянии (т. 2, л.д. 39-41).

Свидетель ФИО185 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» поступил вызов от ФИО186 проживающей в <адрес>, о том, что в квартире, расположенной на 4 этаже, происходит скандал. В этой связи он совместно с ФИО189 направились по вышеуказанному адресу. Поднявшись на 4 этаж, их встретила ФИО190 которая указала на квартиру <адрес>, как на ту в которой происходил конфликт. Они стали стучать в дверь, но им никто не открывал. ФИО192 сказала, что у них все в порядке, дверь она открывать не будет, а объяснение по поводу сделанного соседкой сообщения даст самостоятельно участковому, поскольку работает следователем в полиции. Тогда ФИО193 попросил ФИО194 выйти на балкон, чтобы убедиться в ее безопасности, а он остался на лестничной площадке и принимал объяснение от ФИО191 Она пояснила, что в квартире примерно в 06 часов начался скандал, слышен был шум. Когда ФИО195 вернулся к ним, то сказал, что она не вышла. После принятия объяснения они направились в полицию, но отъехав метров на 200, им снова позвонил оперативный дежурный и сказал, чтобы они вернулись, поскольку ФИО196 снова сделала сообщение о том, что в квартире ФИО197 на балконе бьются стекла. Вернувшись на место, и подбежав к балкону, он увидел, что двери на балкон открыты, остекление на них отсутствует, а стекла валялись на асфальте. Находившийся на балконе 5 этажа ФИО198 сказал о том, что ФИО199 лежит на балконе вся в крови, но ему ее видно не было. На балконе он увидел ФИО3, которому они сказали о том, чтобы он открыл дверь. Поднявшись на 4 этаж, они зашли в квартиру, дверь в которую открыл ФИО3 Когда они вошли в квартиру, то ФИО202 произвел задержание ФИО3, а он сразу же побежал на балкон, где обнаружил ФИО200 в бессознательном состоянии. Она находилась слева от входа на балкон, в углу, в положении полусидя, облокотившись на стоящий там деревянный ящик. Она была одета в халат темного цвета, он был застегнут, на плече было полотенце персикового цвета. Полотенце и халат были испачканы кровью. ФИО201 тоже была в крови. На ее голове было много крови, на волосах была запекшаяся кровь, а лицо – сильно опухшее. ФИО203 не разговаривала, а дышала тяжело, издавая хрипы. Он вызвал скорую медицинскую помощь, а по их приезду ей стали оказывать медицинскую помощь, перенеся ее в комнату. При осмотре он увидел, что на левом бедре ФИО340 имеется резанная рана, были ли еще какие повреждения, он не видел, так как не подходил к ней близко. После осмотра ФИО204 госпитализировали в больницу. В самой же квартире наблюдался беспорядок, стены в комнате справа от входа были испачканы кровью, также кровь была на диване и на дверях. Стекла на дверях балкона были разбиты и валялись на полу. На подоконнике балкона, лежала вилка с погнутыми зубцами с пятнами крови. При общении с ФИО3 он пояснил, что подверг избиению ФИО205 руками и ногами «куда придется», а также вилкой. Причиной его поведения послужила испытываемая им ревность и родители ФИО206 которые вмешивались в их личную жизнь (т. 2, л.д. 42-44).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО207 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» поступил вызов от ФИО208 проживающей в <адрес>, о том, что в квартире, расположенной на 4 этаже, происходит скандал. В этой связи он совместно с ФИО209 направились по вышеуказанному адресу. Поднявшись на 4 этаж, их встретила ФИО210, которая указала на <адрес>, как на ту в которой происходил конфликт. Они стали стучать в дверь, но им никто не открывал. ФИО211 сказала, что у них все в порядке, дверь она открывать не будет, а объяснение по поводу сделанного соседкой сообщения даст самостоятельно участковому, поскольку работает следователем в полиции. Тогда он попросил ФИО212. выйти на балкон, чтобы убедиться в том, что в отношении нее противоправные действия не совершаются, однако, выйдя на улицу, он увидел, что на балконе никого нет. Он кричал ФИО213., чтобы она вышла на балкон, но она никак не реагировала. На балконе 5 этажа находился мужчина, скорее всего ФИО214., который видел, что он кричал ей, но он говорил, что на балконе никого нет. После того, как ФИО215 получил объяснение, они направились в полицию, но отъехав метров на 200, им снова позвонил оперативный дежурный и сказал, чтобы они вернулись, поскольку ФИО216 снова сделала сообщение о том, что в квартире ФИО217 на балконе бьются стекла. Тогда они незамедлительно подбежали к балкону, он увидел, что двери на балкон открыты, остекление на них отсутствует, а стекла валялись на асфальте. Находившийся на балконе 5 этажа ФИО218 сказал о том, что ФИО219 лежит на балконе вся в крови, но ему ее видно не было. На балконе он увидел ФИО3, которому они сказали о том, чтобы он открыл дверь. Поднявшись на 4 этаж, они зашли в квартиру, дверь в которую открыл ФИО3 Когда они вошли в квартиру, он произвел задержание ФИО3 и досмотр. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, одет был в серые спортивные штаны, на торсе у него ничего не было, какая на нем была обувь, он не помнил. Руки ФИО3 были испачканы кровью, он это объяснил тем, что порезался, когда разбивал балкон. Телесных повреждений, он на нем не видел. В самой же квартире наблюдался беспорядок, стены в комнате справа от входа были испачканы кровью, также кровь была на диване и на дверях. Он остался с ФИО3 в данной комнате, а ФИО221 побежал на балкон, где находилась ФИО220., он на балкон не заходил. Когда прибыла скорая медицинская помощь, которую вызвал ФИО222 перенесли в комнату с балкона. На ней был одет халат, ФИО223 тоже была в крови, ее лицо было опухшее, она находилась без сознания и издавала звуки, похожие на хрипы. Других повреждений он не видел, поскольку рядом с ней находился недолго. После этого, как ей оказали первую помощь, то он остался с ФИО3 в зальной комнате, а ее госпитализировали в больницу. При общении с ФИО3 он пояснил, что подверг избиению ФИО224 руками и ногами «куда придется», а также вилкой. Причиной его поведения послужила испытываемая им ревность (т. 2, л.д. 45-47).

Свидетель ФИО225 будучи допрошенной показала, что в 07 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в скорую медицинскую помощь поступил вызов от сотрудника полиции об оказании медицинской помощи ФИО226 которую избил супруг. Получив данный вызов она совместно с ФИО227 незамедлительно направились по указанному сотрудником полиции адресу: <адрес>, где была обнаружена ФИО228 В квартире наблюдался беспорядок, разбросаны вещи, одежда, предметы мебели, но крови в квартире было немного, она заметила только небольшие пятна. Сама ФИО229 находилась на балконе, стекла в дверях которого были разбиты, и осколки валялись на полу. Она находилась в положении полусидя слева в углу балкона. На ней был одет халат разноцветный с молнией, но молния застегнута не была, другой одежды на ней не было. ФИО230 находилась в бессознательном состоянии, неконтактна, хрипела. Халат был пропитан кровью. Для оказания помощи она перемещена в комнату. При осмотре в средней трети левого бедра обнаружена резаная рана, лицо отечное, синюшного цвета. На голове, ближе к правому уху, была рана, из которой шла кровь, поэтому ее волосы были также в крови. Ими была оказана медицинская помощь: установлен катетер, произведено обезболивание, обработка ран и т.д., после чего ФИО231 госпитализирована в приемное отделение, а затем в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее избил супруг, но причина конфликта ей неизвестна. Ими оказана медицинская помощь (т. 2, л.д. 48-50).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО232 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО236., прибыла по адресу: <адрес>, где обнаружена ФИО233., избитая ее супругом. ФИО234 находилась на балконе в бессознательном состоянии, неконтактна, хрипела. Одетый на ней халат был пропитан кровью. При осмотре в средней трети левого бедра обнаружена резаная рана, лицо отечное, синюшного цвета. На голове – рана, из которой шла кровь, поэтому волосы также были в крови. В квартире наблюдался беспорядок в виде разбросанных вещей, крови. На месте ФИО235. оказана помощь, после чего она госпитализирована в реанимационное отделение, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась (т. 2, л.д. 51-53).

Как следует из показаний свидетеля ФИО237 приходилась ему племянницей, которую он может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая и целеустремленная девушка, работала следователем в МО МВД России «Моршанский» в <адрес>, никаких конфликтов у нее не было, она пользовалась уважением в семье и на работе. Несколько лет назад ФИО238 познакомилась с ФИО3, с которым в 2015 году она заключила брак. ФИО3 он может охарактеризовать отрицательно: он человек агрессивный, злоупотребляющий алкогольными напитками, злопамятный. Ранее был судим. Он отрицательно относился к браку ФИО3 и ФИО239 поскольку ФИО5 нигде не работал и обижал ФИО240 но она не рассказывала об этом, поскольку не хотела придавать это огласке, поскольку сама являлась сотрудником МОМВД России «Моршанский». ФИО3 ревновал ФИО241 к работе, к другим мужчинам, поэтому периодически подвергал ее избиению, но свидетелем ее избиения ФИО5, он не был.

Р-вы проживали в квартире, принадлежащей ФИО242 и ее родителям по адресу: <адрес>. В данной квартире он был не часто, только по просьбе ФИО243, когда она просила помочь успокоить ФИО3 Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 №1, который попросил съездить к ФИО244., так как она просила о помощи, поскольку ее избивал ФИО3, сам ФИО4 №1 поехать не смог, так как у него была сломана нога. Когда он прибыл в квартиру, то увидел, что входная дверь в квартиру была выломана. ФИО245 была на лестничной площадке около квартиры вся в слезах, в области правого глаза был синяк, также синяк он видел на левой руке. Она была сильно напугана и ничего не сказала. Когда он вошёл в квартиру, то ФИО3 лежал на диване в комнате справа от входа, рядом с ним лежал нож, а диван был порезан. Он понял, что диван порезал ФИО3 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным. Он стал беспричинно ругаться на него, выгонять его, сказав о том, что если он подойдет к нему, то он его запорет. Он данные слова воспринял реально, но с дивана он не вставал и никакие действия для реализации своих намерений он не предпринимал. Тогда они во избежание конфликта вышли на улицу, где решили немного побыть, чтобы ФИО3 успокоился. Спустя некоторое время. ФИО5 вышел и ушел в неизвестном направлении. Они поднялись в квартиру, ФИО247 осталась дома, а они ушли, сказав, чтобы в случае необходимости она им позвонила. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 №1 и сказал, что ФИО246 без сознания доставлена в больницу (т. 2, л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО248 следует, что она являлась коллегой ФИО249., которая состояла в должности следователя. Между ними сложились нормальные отношения и они общались на различные темы. ФИО250 была замужем за ФИО3, с которым в период совместного проживания повенчалась. ФИО251 говорила, что инициатором венчания был ФИО3, именно он хотел повенчаться, хотя у нее по этому поводу были сомнения. С ФИО3 она лично знакома не была, виделись несколько раз, поэтому охарактеризовать его не может, но у нее сложилось впечатление, что он человек агрессивный, ревнивый и наглый. По характеру ФИО252 была человеком скрытным, и неохотно рассказывала про взаимоотношения с ФИО3, хотя она была откровенной с ней. Она говорила, что ФИО3 очень ревнует ее, даже к сотрудникам на работе, поэтому часто звонил ей и писал сообщения, ФИО254 говорила, что в «телефоне вся ее жизнь». Иногда, когда ФИО253 звонил ФИО3, то она при ней включала громкую связь и она слышала, как он ругается на нее, называя нецензурными словами, подразумевающими женщину легкого поведения. Из-за необоснованной ревности ФИО3 часто устраивал дома скандалы, иногда даже поднимал на нее руку, то есть ударял ее, но она всячески пыталась его оправдать и обращаться в полицию она не хотела. Он также разбивал дома вещи, в том числе и телефон ФИО255., ей ФИО256 говорила лично, ФИО257. иногда не хотела ехать с работы домой, говоря, что «опять сейчас начнется», подразумевая под этим, что дома будет скандал с ФИО3, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками.

Осенью 2017 года ФИО258 хотела развестись с ФИО3, поскольку не могла больше его терпеть, но ФИО3 был категорически против развода. Несколько месяцев они проживали раздельно, и в это время ФИО3 по телефону угрожал ФИО259., но какого характера были угрозы она не говорила. Где-то в декабре 2017 года ФИО260 помирилась с ФИО3 их отношения наладились. Однако, через несколько месяцев они снова начали скандалить. ФИО261 даже не хотела возвращаться домой. Она снова начала говорить, что ФИО3 начал ее ревновать, бить в доме предметы мебели и посуду, обзывать оскорбительными словами. ФИО262 говорила, что он резал ее одежду и белье, потому что считал, что в данной одежде она изменяет ему, хотя его претензии были необоснованные, поскольку ФИО263 никогда не говорила ей о том, что она изменяет ему, а к ФИО3 относилась доброжелательно. В апреле 2018 года ФИО264. говорила ей, что не хочет идти домой, так как не хочет скандалов с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО265 на работе, она дежурила в этот день, но поговорить они с ней не успели, так как она уехала на вызов.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 избил ФИО266 в связи с чем она госпитализирована в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась (т. 2, л.д. 57-59).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО267., на следствии показывал, что ФИО268 была его коллегой по работе, и у них сложились нормальные отношения. ФИО269 он может охарактеризовать с положительной стороны, она ответственный и исполнительный сотрудник, по характеру добрый и отзывчивый человек, поэтому они общались вне рабочее время. В 2015 году она вышла замуж за ФИО3, которого она говорила, что любит. Однако у него о нем сложилось отрицательное впечатление, поскольку он нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками и плохо относился к ФИО270. ФИО3 ревновал ее к мужчинам, к работе, не доверял ей, в связи с чем подвергал ее избиению. Он неоднократно видел на ее лице синяки, которые она пыталась скрыть. Лично он не видел, чтобы ФИО3 избивал ФИО271, но она иногда говорила, что он ее бьет, хотя все это скрывала и не хотела, чтобы знали ее коллеги. В начале 2017 года он вновь увидел на ее лице синяки и предложил ей расстаться с ФИО3, но ФИО272. говорила, что любит его, и у них будет все хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО273 находилась на суточном дежурстве, а он в этот день находился на площади <адрес> в связи с охраной массового мероприятия. Примерно в 20 часов он прибыл в отделение полиции, и его с опергруппой направили в <адрес> для изъятия телефона, который похитили в <адрес>. Они ехали на дежурном автомобиле и сидел рядом с ФИО274 по пути следования ФИО3 звонил ФИО275 он слышал его голос. Звонков было много, более 10. Он разговаривал громко, поэтому он слышал, что он ругается на нее и обзывает. Она просила его успокоиться и объясняла,? что находится на выезде, и когда окончится дежурство, она приедет к нему. Прибыв в <адрес>, ФИО3 опять стал звонить ФИО276., но она ему отвечала, что находится на работе и чтобы он не переживал.

В <адрес> они добирались на разных машинах, поэтому сказать о том, звонил ли ей ФИО3 на обратном пути, он не может. Однако, прибыв в отделение полиции примерно в начале третьего часа ДД.ММ.ГГГГ, он снова услышал, что ФИО278 звонит ФИО3, звонков было два, он находился рядом с ФИО277 и слышал, что он называет ее нецензурными словами, обзывая женщиной легкого поведения. ФИО281 успокаивала ФИО3, говорила о том, что закончив работу, она приедет к нему, но ФИО3 не успокаивался и продолжал ругаться на нее. Угроз физической расправы, он не слышал. После этого он уехал домой, а ФИО282 осталась в отделе.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 подверг избиению ФИО279 и от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО280 скончалась (т. 2, л.д. 60-62).

Свидетель ФИО283 на следствии показал, что в 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» поступила ФИО284 в состоянии крайней степени тяжести. Согласно анамнеза ее избил супруг, но у самой больной выяснить причину не представилось возможным, поскольку она находилась без сознания, контакту не доступна. При осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: на голове, правом плечевом суставе, левом бедре, левой молочной железе, правом предплечье, третьем и пятом пальцах левой кисти, коленных суставах, на лице, левой голени множественные раны с рваными краями, ссадинами. По результатам обследования установлен диагноз «сочетанная травма; ЗЧМТ, ушиб головного мозга; отек головного мозга, субдуральная гематома лобно-теменной области справа, теменной области слева; множественные резаные раны, ссадины головы, правого плечевого сустава, левой молочной железы, левого бедра, правого предплечья, 3 и 5 пальцев левой кисти, коленных суставов, ссадина нижней трети левой голени. Травматический, гиповолемический шок 2-3 ст.». ФИО285. госпитализирована в реанимационное отделение, но состояние ее тяжелое, без положительной динамики (т. 2, л.д. 63-66).

Как следует их показаний свидетеля ФИО286 ДД.ММ.ГГГГ в отделение анестезиологии и реанимации ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» поступила ФИО287 в состоянии крайней степени тяжести, контакту не доступна, кома, ИВЛ. ФИО288 была осмотрена, лечение согласовано, прогноз для выздоровления у которой был неблагоприятный (т. 2, л.д. 68-71).

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного расследования показала, что ФИО3 ее внук. В 2013 или 2014 году точно она не помнит, Сергей познакомился с ФИО289, с которой в 2015 году заключил брак. После росписи они проживали в 7 городке <адрес>, точный адрес ей не известен. К ФИО290. она относилась хорошо, поэтому характеризует ее положительно, но про их взаимоотношения пояснить ничего не может. Однако между ними периодически происходили ссоры, после которых ФИО3 приезжал к ней и жил у нее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после ссоры с ФИО291. приехал к ней, однако, через некоторое время уехал, больше она Сергея не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Сергей подверг ФИО292 избиению, она находится в больнице (т. 2, л.д. 72-74).

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей конкретны, логичны, согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, анализ и оценка которых даны ниже, подтверждаются ими, вследствие чего суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данных доказательств.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 10 минут была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре указанной квартиры в ванной комнате обнаружены множественные мазки и подтеки вещества бурого цвета; по всей площади комнаты, на стенах, полу, шкафе, диване, подушке, наволочках, одеяле обнаружены пятна и подтеки вещества бурого цвета; по всей площади кухни: на полу, на стенах, на бытовых приборах, холодильнике, стиральной машине обнаружены пятна и подтеки вещества бурого цвета; входная дверь из зала на балкон имеет многочисленные пятна и наслоения вещества бурого цвета, дверь имеет повреждения в виде разбитого стекла, на осколках обнаружены пятна вещества бурого цвета. При выходе из зальной комнаты обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG DUOS», с разбитым экраном (отсутствует полностью). В ходе осмотра изъяты следующие предметы: вырез с обоев ванной комнаты, вырез с наволочки, смыв с раковины, смыв с двери на балкон, осколок стекла, след папиллярного узора с внутренней поверхности оконного блока, след с внутренней поверхности балконной двери, два следа папиллярных узоров с поверхности осколков стекла, мобильный телефон марки «SAMSUNG», которые были упакованы надлежащим образом (т. 1, л.д. 24-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении реанимации ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6, на голове которой имеется гематома, размером 10 см. в диаметре (т. 1, л.д. 76-79).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут в судебно-медицинском морге Моршанского отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» осмотрен труп ФИО293 на голове, конечностях и туловище которого имеются множественные ссадины и кровоподтеки. В ходе осмотра от трупа изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин, два кожных лоскута с правого предплечья и левой молочной железы, упакованные надлежащим образом (т. 1, л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут осмотрено помещение смотровой приемного отделения ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотре около ванной в правом дальнем углу в полимерном пакете черного цвета обнаружен и изъят халат с механическими повреждениями на передней поверхности, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО294санитар приемного отделения) пояснила, что в данном халате ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение доставлена ФИО6 (т. 2, л.д. 113-118).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в служебном кабинете Моршанского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: <адрес> у потерпевшей ФИО4 №1 были изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG», которым пользовался ФИО3, халат с пятнами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, принадлежащий ФИО295 и банное полотенце с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженное на балконе квартиры по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 83-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, у начальника ЭКО МОМВД России «Моршанский» в служебном кабинете № МОМВД России «Моршанский», расположенном по адресу: <адрес>, изъята дактокарта ФИО3 (т. 2, л.д. 135-139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) образы крови ФИО3; 2) смывы с левой руки ФИО3; 3) смывы с правой руки ФИО3; 4) срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3; 5) срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3; 6) образцы крови ФИО297 7) срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО298.; 8) срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО299 смыв вещества бурого цвета с раковины на кухне; 9) вырез обоев ванной комнаты; 10) осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета; 11) вырез с наволочки; 12) смыв с двери балкона; 13) след папиллярного узора с внутренней поверхности балконной двери; 14) два следа папиллярных узоров с наружной поверхности осколков стекла балконной двери; 15) след папиллярного узора с внутренней поверхности оконного блока; 16) дактокарта ФИО3; 17) халат ФИО296 с пятнами вещества бурого цвета; 18) банное полотенце с пятнами вещества бурого цвета; 19) халат ФИО300.; 20) одежда ФИО3 жилетка, свитер, спортивные брюки, носки, трусы и тапки, в силу положений ст. 81 УПК РФ данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 171-203, 204-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 81 УПК РФ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств два кожных лоскута от трупа ФИО301

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 81 УПК РФ осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «SAMSUNG», которым пользовался ФИО3(т. 2, л.д. 91-103, 104-105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, в силу положений ст. 81 УПК РФ осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фотографии смс-сообщений, направляемые ФИО3 в адрес ФИО4 №1 и свидетельствующих о высказываемых в ее адрес угрозах и дерзости (т. 2, л.д. 122-125, 126-137, 128-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 81 УПК РФ осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, которым пользовалась ФИО304. В ходе осмотра установлено, что за период времени с 00 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО302 и ФИО3 зафиксировано 43 соединения, последнее из которых в 06 час. 09 мин. (т. 2, л.д. 155-163, 164-165, 166-170).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием специалиста ФИО303 у подозреваемого ФИО3 были получены образцы крови в жидком виде, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписями участвующих лиц и следователя (т. 3, л.д. 50-51).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего (т. 1, л.д. 70).

Согласно справке ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО341 госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации с диагнозом «ЗЧМТ, субдуральная гематома головного мозга» (т. 1, л.д. 69).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной врио помощника начальника МО МВД России «Моршанский», ФИО305 действительно проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности следователя направления по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию <адрес>) СО МОМВД России «Моршанский» (т. 1, л.д. 95).

Как следует из выписки из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, под номером 6464 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. имеется запись о вызове скорой медицинской помощи ФИО306 по адресу: <адрес>, которую избили (т. 4, л.д. 3-4).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО307 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Причиной смерти следует считать закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой и левой гемисферы, со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, осложнившуюся развитием отека и дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, лабораторными исследованиями.

При исследовании трупа ФИО308 обнаружены следующие телесные повреждения.

Группа «А» - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой и левой гемисфер, двусторонняя субдуральная гематома; кровоподтеки в лобной области справа (1), в левой височно-теменной области (1); ссадины: в лобной области (2), в правой теменной области (2); ушибленная рана затылочной области (1), сплошное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы.

Группа «Г» - кровоподтеки передней (4) и наружной (1) поверхности правого плеча, тыльной поверхности левой кисти (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Повреждения группы «А» в соответствии с п. 6.13 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения группы «Г» в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, между повреждениями группы «А» и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения группы «А» и «Г» образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Учитывая морфологические особенности всех имеющихся повреждений, эксперт пришел к выводу, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Тупым твердым предметом было нанесено не менее 7-ми травматических воздействий в область головы и не менее 8-ми – по верхним и нижним конечностям.

Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего, учитывая локализацию повреждений, было друг перед другом или близком к этому положению. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а также в близких к ним положениях с условием доступности зон для их нанесения.

Совершение пострадавшей каких-либо целенаправленных действий после причинения ей повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, учитывая, что данные повреждения сопровождаются потерей сознания, исключается.

Получение данных телесных повреждений при падении из положения стоя и соударении о тупой твердый предмет (предметы), учитывая локализацию, различный механизм образования, исключается.

На верхних конечностях ФИО309 обнаружены множественные повреждения, которые можно расценить как повреждения, образовавшиеся при ее защите от нападения другого человека.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО310 (по данным медицинских документов) этиловый спирт не обнаружен (т. 3, л.д. 8-18).

По заключению молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО3

На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО311 обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые происходят от ФИО312

На представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук ФИО3 обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые образованы в результате смешения и происходят от ФИО3 и ФИО313

На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3 кровь человека не обнаружена (т. 3, л.д. 60-65).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу смыве с раковины, вырезе с обоев, осколке стекла, вырезе с наволочки, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО314 и не происходит от ФИО3

На представленном на экспертизу смыве с двери на балкон обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 и не происходит от ФИО315 (т. 3, л.д. 77-81).

В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу халате, жилете, спортивных брюках, трусах, носке, правом тапке обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО316 и не происходит от ФИО3

На представленных на экспертизу свитере, левом тапке обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО3 и не происходит от ФИО317

На представленном на экспертизу носке № кровь человека не обнаружена (т. 3, л.д. 93-97).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на экспертизу полотенце и халате обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО318 (т. 3, л.д. 109-111).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров с наибольшими размерами 30-24 мм и 32х29 мм, представленные на исследование, соответственно на отрезках светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 47х38 мм и 42х40 мм, пригодны для идентификации.

Следы папиллярных узоров с наибольшими размерами 30х24 мм и 32х29 мм оставлены ладонной поверхностью правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатки пальцев и оттиски ладоней которого представлены для сравнительного исследования (т. 3, л.д. 168-171).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 добровольно сообщил что примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО319 в квартиру по адресу: <адрес>, где в результате конфликта подверг ее избиению, нанося удары руками и ногами, (т. 1, л.д. 67), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделала ФИО3 в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, поскольку явка с повинной дана ФИО3 в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной, вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей, доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие течения типичной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции (т. 3, л.д. 123-126).

Выводы экспертов-психиатров и эксперта-психолога достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности данного заключения, в связи, с чем считает установленным, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО3 был и является вменяемым.

В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО320 произведено освидетельствование подозреваемого ФИО3 При производстве освидетельствования на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: 1 на тыльной поверхности правой кисти, 1 на тыльной поверхности левой кисти; 2 поверхностные резаные раны на кисти; 1 скальпированный участок эпидермиса на подошвенной поверхности правой стопы; ссадины: с ровными краями, остроугольными сужающимися концами – 6 в поясничной области, 1 на правом предплечье; с неровными краями – 2 на правой кисти, 1 на правой голени, 1 в правой ягодичной области, 1 на правой боковой поверхности туловища, в области правого крыла подвздошной кости (т. 3, л.д. 32-41).

Как следует из заключения эксперта № МД-24/18 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки: 1 на тыльной поверхности правой кисти, 1 на тыльной поверхности левой кисти; 2 поверхностные резаные раны на кисти; 1 скальпированный участок эпидермиса на подошвенной поверхности правой стопы; ссадины: с ровными краями, остроугольными сужающимися концами – 6 в поясничной области, 1 на правом предплечье; с неровными краями – 2 на правой кисти, 1 на правой голени, 1 в правой ягодичной области, 1 на правой боковой поверхности туловища, в области правого крыла подвздошной кости.

Ссадины (с ровными краями, остроугольными сужающимися концами) и поверхностные резаные раны образовались от травматических воздействий предметом (-ами), контактирующая (ие) поверхность (и) которого (ых) имела (и) относительно острый режущий край. Остальные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов).

Кровоподтеки, обнаруженные у ФИО3, учитывая их морфологию (вариант цветения) – багрово-синего цвета, с припухлостью мягких окружающих тканей, вероятнее всего образовались не более чем за 1 сутки до проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок, указанный в установочной части постановления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадины (под не возвышающейся местами под возвышающейся корочкой с гиперемией и припухлостью окружающих мягких тканей), обнаруженных у ФИО3, учитывая исследования стадии заживления ссадин различной давности и локализации, образовались за 1 сутки до проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок, указанный в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая морфологические особенности поверхностных ран, а именно (мягкие ткани вокруг ран с припухлостью и гиперемированы, края всех ран без признаков заживления), можно высказаться, что они образовались не более чем за 3 суток до проведения освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок, указанный в установочной части постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Определить давность образования скальпированного участка эпидермиса на подошвенной поверхности правой стопы не представляется возможным, т.к. данный участок кожных покровов обладает определенными физиологическими и анатомическими особенностями, процесс заживления повреждений в данной области отличен, и каких-либо исследований стадий заживления ссадин данной локализации в судебно-медицинской практике не имеется.

Ответ на вопрос о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. не является медицинским и/или общебиологическим.

Все телесные повреждения оцениваются каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровья, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно: 1. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 2. Приказ МЗ РФ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 42-44).

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, указанные выше телесные повреждения образовались у него в то время, когда ФИО321 защищалась от его ударов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается с двумя формами вины по отношению виновного к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ.

Преступление с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичное последствие). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно-важных органов, либо жизненно-важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд, исходя из совокупности всех фактических обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие со стороны подсудимого конфликтный характер, пришел к выводу, что ФИО3, нанося ФИО322 многочисленные удары руками и ногами в жизненно - важный орган - в голову, действовал умышленно, он предвидел и должен был предвидеть, что результатом его действий является наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, то есть его умысел был направлен на причинение ФИО323 именно тяжких телесных повреждений.

Наряду с этим, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый не желал лишать жизни ФИО325., поскольку после нанесения последней телесных повреждений, ФИО3, осознавая, что потерпевшая жива, больше никаких действий, направленных на причинение ей смерти не предпринимал, хотя имел такую возможность. Кроме того, после избиения ФИО324 подсудимый успокоился, открыл входную дверь полиции, закурил и сел на диван. Поэтому, что касается наступления смерти потерпевшей, суд считает, что такой исход не охватывался умыслом ФИО3, и по отношению к наступившим последствиям в виде смерти в его действиях усматривается неосторожная вина.

Между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта), поскольку по заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деянии находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности аффекта, а чем свидетельствует отсутствие течения типичной для аффекта динамики течение эмоциональной реакции (том 3, л.д. 123-126).

Данному заключению экспертов судом дана оценка в совокупности со всеми материалами уголовного дела.

Также суд не находит оснований для квалификации действий ФИО3 по статье 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку в соответствии с заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО326) от ДД.ММ.ГГГГ получение данных телесных повреждений, характерных при падении из вертикального положения при падении из положения стоя и соударении о тупой твердый предмет (предметы), учитывая локализацию, различный механизм образования, исключается.

Наличия в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны либо превышения её пределов (ст. 114 УК РФ) суд не усматривает, поскольку согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО3 со стороны потерпевшей ФИО327 было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

В связи с тем, что при формировании обвинительного заключения органом предварительного расследования не был расписан механизм образования телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО329 отнесенных в указанном выше экспертном заключении к группе «Б» и «В», расценивающихся как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, а также вследствие того, что эти телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей и на квалификацию содеянного подсудимого не влияют, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО3 указание на причинение ФИО3 ушиблено-колотых и колото-резаных резаных ран ФИО328

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, а также исходя из положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, суд исключает из объема обвинения ФИО3 указание на причинение им ФИО330 колото-резаных и ушиблено-колотых ран, поскольку механизм их образования в обвинении следователем не расписан. Кроме того, причинение данных телесных повреждений никоим образом не влияет на квалификацию содеянного ФИО3

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, посягающее на наиболее охраняемый уголовным законом объект - на жизнь человека, провозглашенный ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью общества и государства.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что он на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно справке военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 в ВС РФ не служил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК <адрес>-Мансийского АО был признан «В» ограниченно годен к военной службе по ст.19 «б» пр. МО РФ № от 1995 года и зачислен в запас. Статья 19-хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания, п. «б»- при умеренно выраженных психических нарушениях, наличие патологических изменений личности (т. 2 л.д. 22).

Вопреки мнению стороны обвинения, суд не может согласиться с отрицательной характеристикой подсудимого, поскольку согласно справкам-характеристикам, предоставленными участковыми уполномоченными МОМВД Росси «Моршанский» ФИО3 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.7 Городок, <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и лиц совместно с ним проживающих не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 13, 14).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Орган предварительного расследования усмотрел в действиях ФИО3 предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие вину обстоятельства – явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим вину ФИО3 его явку с повинной от 02.05.2018г. (т.1 л.д. 67), поскольку, указанная явка с повинной последним была написана в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №, не может признаваться добровольным заявлением о совершенном преступлении.

Между тем, суд считает необходимым, в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО3 заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, изложенных в приговоре в качестве доказательств его виновности, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Наряду с этим, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО3, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое объективное подтверждение не только в его собственных показаниях, но и в акте его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в 14 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль ФИО3, усугубило его чувство ревности, вызвав немотивированную агрессию, чем способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, форму вины, мотивов, целей и способа совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что ФИО3, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, посягающее на наиболее охраняемый уголовным законом объект - на жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания. Согласно протоколу задержания (том 1 л.д.172-176) ФИО3 задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени содержится под стражей.

Для исполнения настоящего приговора ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании был рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного ей в результате гибели дочери, расходов на представителя в размере 35 000 рублей, и потерпевшим ФИО4 №1 к подсудимому ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного ему в результате гибели дочери, расходов на представителя в размере 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших ФИО4 №1 И ФИО4 №1 признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения вышеуказанных гражданских исков.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание признание исков подсудимым, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших.

Суд находит установленным факт причинения потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО4 №1 нравственных страданий, перенесенных ими в связи с гибелью единственной дочери.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3, судом учитывается характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий в результате смерти дочери, выразившихся в невосполнимой утрате близкого человека, степень их родства, фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, так и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО4 №1- 1 500 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1, пункт 9 части второй статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Расходы потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №1- в сумме 70 000 рублей по 35 000 рублей каждому, понесенные ими на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанцией АПТО с/к-110 (т.1, л.д.143), суд относит к процессуальным издержкам. Указанная сумма подлежит возмещению за счет средств подсудимого ФИО3 При этом сумму в 70 000 рублей, в счет понесенных потерпевшими расходов на представителя, с учетом сложности данного дела, суд не считает завышенной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т. 2, л.д. 8) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №1 о компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 1500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 1500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- образцы крови ФИО3; смывы с левой руки ФИО3; смывы с правой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3; образцы крови ФИО331.; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО332 срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО333.; смыв вещества бурого цвета с раковины на кухне; вырез обоев ванной комнаты; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета; вырез с наволочки; смыв с двери балкона; след папиллярного узора с внутренней поверхности балконной двери; два следа папиллярных узоров с наружной поверхности осколков стекла балконной двери; след папиллярного узора с внутренней поверхности оконного блока; дактокарту ФИО3; халат ФИО334А. с пятнами вещества бурого цвета; банное полотенце с пятнами вещества бурого цвета; четыре кухонных ножа; вилку и два кожных лоскута от трупа ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского межрайонного следственного отдела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского межрайонного следственного отдела – передать ФИО3 или его родственникам по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

-фотографии мобильного телефона марки «texet» с смс-сообщениями, направленными ФИО3 ФИО4 №1, детализацию соединений по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО6; приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-предметы одежды ФИО3 жилетку, свитер, спортивные брюки, носки, трусы и тапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья О.В.Малахова