Приговор № 1-155/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1 - 155/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 11 сентября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 656058 от 28.06.2018 года, ФИО2, представившего удостоверение № 1965 и ордер № 624890 от 17.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.11.2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинградского областного суда от 11.06.2013 г., по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.Б; 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.39 часов по 17.55 часов ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Герман», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим (том № 1 л.д.121-122,125-131), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало (том № 1 л.д.136), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит (том № 1 л.д.133,134), к административной ответственности не привлекался (том № 1 л.д.118-119), признан ограниченно годным к военной службе, в Вооруженных Силах РФ военную службу не проходил (том № 1 л.д.138), <данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.04.2018 года № 860 следует, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, которые не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя или окружающих лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и/или в медицинской реабилитации по наркологическому состоянию (том № 1 л.д.144-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

1) смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,03 гр., упакованную в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с надписью: «Закл.эксперта № 9/Э/1659-18 от 29.03.2018», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 769 от 04.05.2018 г.), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

2) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить;

3) протокол соединений, предоставленный оператором сотовой связи «МТС» на 64 листах, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

4) DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья