Решение № 2-3181/2019 2-3181/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3181/2019

2-3181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 2 787 112,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 135 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 4 684 228,80 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 13.11.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-26) в редакции Дополнительного соглашения к договору №(л.д. 27-31) от 13.11.2012 г. на следующих условиях: сумма кредита – 4 489 233 руб., срок возврата кредита – 144 месяца, с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 4,5 процента годовых, при наличии дополнительного страхового обеспечения; целевое использование – для полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации Договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 Залог зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 23.01.2013 г. №. В соответствии с п 1.2. кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Принимая во внимание, что 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юр.лица в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО)-(правопреемник). Согласно Подтверждению от 12.11.2018 г. права по кредитному договору № переходят в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации. Требования о досрочном возврате кредита были направлены в адрес ответчиков 12.10.2018 г., однако до настоящего времени обязательства по возврату не исполнены, денежные средства банку не возвращены. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании 25.04.2019 г. представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования (л.д.179-180).

Представитель истца в судебном заседание просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточного искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 13.11.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-26) на сумму 4 489 233 руб., срок возврата кредита – 144 месяца, с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 4,5 процента годовых, при наличии дополнительного страхового обеспечения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации Договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщикам в установленном размере, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.19).

Вместе с тем, ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносят, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.11.2018 за ФИО1, ФИО4 Л,А. числится задолженность в размере 2 787 112,16 руб., из которых: просроченный основной долг – (л.д. 10-12).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 46-58).

Долг до настоящего времени не погашен, ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 13.11.2012 г., в соответствии с которым в залог передано приобретаемый ответчиками квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер с условным номером №

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество.

В соответствии с условиями договора об ипотеке взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 договора залога установлена процедура обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору. Так реализация имущества осуществляется путем его продажи с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества. (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Евроэксперт-Ипотека» № ИВ-266/18 об оценке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС – рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.10.2018 г. составляет 5 855 286 руб. (л.д. 63-131). В связи с этим, истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость 4 684 228,80 руб. (80 процентов рыночной стоимости).

Оснований не доверять представленной оценки у суда не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 28 135 руб. (л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 2 838 124 рубля 53 копейки, в том числе: 2 706 295 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 57 211 руб. 06 коп. – задолженность по плановым процентам, 57 628 руб. 27 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 16 989 руб. 53 коп. – задолженность по пени, а также проценты за пользование кредитом в размере 4,5 процентов годовых на сумму основного долга начиная с 25.04.2019 по день полного исполнения обязательств по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер с условным номером 50-50-99/004/2010-344, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, являющуюся переметом залога по договору об ипотеке № от 13.11.2012 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 13.11.2012 г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 684 228, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 28 135 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.