Апелляционное постановление № 22-2716/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 1-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х., с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь, адвоката Никонова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.11.2022) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.11.2022) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2022 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 22.12.2022 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката, прокурора об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение продуктов питания из магазина на сумму 2932,72 р. и мелкое хищение продуктов питания из магазина на сумму 230 р.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовного закона. Указывает, что в нарушение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд произвел зачет времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение подсудимого. Предлагает приговор изменить, зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.

Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.

При разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей нарушены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и потому суд апелляционной инстанции применяет льготный режим зачета срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-2400/23

Судья: Шаяхметов Р.Р.