Решение № 2-635/2024 2-635/2024(2-6472/2023;)~М-5966/2023 2-6472/2023 М-5966/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-635/2024

< >

УИД 35RS0001-02-2023-005931-64

дело № 2-635/2024 (2-6472/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 08 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (далее – ООО «Профстройвентиляция») по мотиву того, что в январе 2023 года на сайте Авито увидел объявление о том, что организации требуется на работу водитель манипулятора. Поскольку у него имеется соответствующее образование, он откликнулся на данное объявление. В состоявшейся переписке ему сообщили, что требуется водитель на транспортное средство – КАМАЗ и одновременно машинист автомобильного крана. Работа будет производиться на строительной площадке в военном городке в д. <адрес> по графику шесть рабочих дней через один выходной по 10-часовой смене. Переезд к месту работы не обязателен, будет организована доставка. Он выразил согласие с такими условиями работы, однако пояснил, что сможет работать только в январе-феврале 2023 года, в дальнейшем – по договоренности. 11.01.2023 по адресу: <адрес> он встретился с руководителем организации Й., который сообщил, что его берут в штат организации водителем, с ним будет заключен трудовой договор, оформлен пропуск на строительную площадку, заработная плата за 1 час работы будет составлять 350 рублей. С 20.01.2023 он приступил к выполнению обязанностей, однако трудовой договор с ним оформлен не был. С целью беспрепятственного прохода на территорию стройплощадки ООО «ТК 35» на его имя был выдан пропуск. Одновременно он расписался в журнале о том, что прошел вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности. Срок действия пропуска был обозначен с 20.01.2023 по 20.02.2023, в дальнейшем действие пропуска было продлено до 21.03.2023. Доставка к месту работы осуществлялась автомобилем марки Хавал государственный номер № Работа была сменной, продолжительность смены составляла 10 часов – с 08.00 до 18.00 часов. Он был обеспечен спецодеждой Заработную плату за период с 20.01.2023 по 01.02.2023 в размере 35 000 рублей ему выплатили 11.02.2023, за период с 01.02.2023 по 15.02.2023 в размере 48 000 рублей – 17.02.2023, за период с 16.02.2023 по 28.02.2023 в размере 39 500 рублей – 03.03.2023. Денежные средства поступали от ООО «Профстройвентиляция». За период с 01.03.2023 по 21.03.2023 заработная плата ему выплачена не была.

Полагая, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения в рамках срочного трудового договора, действовавшего в период с 20.01.2023 по 21.03.2023, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные отношения, просил признать отношения между истцом и ответчиком за период с 20.01.2023 по 21.03.2023 трудовыми; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период в размере 53 700 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании 06.05.2024 истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заработная плата должна была выдаваться 2 раза в месяц – 15 числа, а также в период с 30 по 01 число. После перерыва в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профстройвентиляция» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области, ООО «ТК 35», ООО «Запсибгазпром-газификация», ФКУ «Войсковая часть 25594» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области и ФКУ «Войсковая часть 25594» представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – кодекс) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (части первая и вторая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Цель указанного правового регулирования – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Следовательно, суд должен устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм процессуального закона (статей 55-61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Профстройвентиляция», находящееся в г. Череповце, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

ФИО1 04.05.2015 выдано удостоверение №, в соответствии с которым он окончил НОУ «Учебный Центр МОСДОР» по профессии машинист крана-манипулятора, а также 22.01.2018 – удостоверение№ 093 о том, что он окончил ЗАО Инженерно-Технический Центр «КРОС» по профессии машинист автомобильных подъемников (вышек).

ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно исковому заявлению и объяснению истца, данным в судебном заседании, его работа как индивидуального предпринимателя носит сезонный характер, в зимний период не осуществляется, в связи с чем, он откликнулся на объявление на сайте Авито о том, что организации требуется на работу водитель манипулятора. Руководителем ответчика Й. он был допущен к работе водителя манипулятора без оформления трудового договора в период с 20.01.2023 по 21.03.2023, обеспечен спецодеждой. Доставка к месту работу обеспечивалась транспортом работодателя. Контроль за производством работ осуществлялся представителем работодателя. Работа являлась сменной, продолжительность смены составляла 10 часов – с 08.00 часов до 18.00 часов, однако фактически он работал дольше, заработная плата за 1 час работы была определена в 350 рублей. Заработную плату за период с 20.01.2023 по 01.02.2023 в размере 35 000 рублей ему выплатили 11.02.2023, за период с 01.02.2023 по 15.02.2023 в размере 48 000 рублей – 17.02.2023, за период с 16.02.2023 по 28.02.2023 в размере 39 500 рублей – 03.03.2023. С его (ФИО1) согласия денежные средства зачислялись ООО «Профстройвентиляция» на счет, открытый ему (истцу) как индивидуальному предпринимателю в ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена не была.

Трудовой договор между работником и работодателем в письменной форме заключен не был.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу автомобиль марки 438240-02 (на котором истец осуществлял свою работу) принадлежит ООО «Профстройвентиляция» (временный учет по договору лизинга с 25.11.2022 по 30.11.2027).

В материалах дела имеется выданный ООО «ТК 35» истцу временный пропуск, сроком действия с 20.01.2023 по 20.02.2023, на обратной стороне которого имеются сведения о его продлении до 21.03.2023; указано, что вводный иснтруктаж по ОТ и ППБ пройден.

Государственной инспекцией труда в Вологодской области в суд представлены копии материалов проверки по заявлению ФИО1, из которых следует, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в ООО «Профстройвентиляция» направлен запрос о предоставлении информации по существу поставленных в заявлении вопросов. В ходе подготовки к проведению контрольных (надзорных) мероприятий руководитель ООО «Профстройвентиляция» утверждал, что между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера – возмездного оказания услуг.

Ответ на запрос Государственной инспекции труда в Вологодской области в материалах проверки отсутствует.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на запрос суда ООО «Профстройвентиляция» ФИО1 на счет индивидуального предпринимателя перечислены денежные средства в размере 37 500 рублей (11.02.2023), 48 000 рублей (17.02.2023), 39 500 рублей (03.03.2023).

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание непредставление работодателем доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, а равно наличие характерных признаков трудового правоотношения между ними (достижение сторонами соглашения о личном выполнении ФИО2 работы водителя манипулятора в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника трудовому распорядку, установленному работодателем, обеспечение последним условий труда работника; возмездный характер трудового отношения), суд приходит выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком в период с 20.01.2023 по 21.03.2023 сложились трудовые отношения.

На основании части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части первой статьи 129, части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам истца ООО «Профстройвентиляция» не осуществлена выплата ему заработной платы за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 в размере 53 700 рублей.

Между тем в соответствии с представленными истцом сведениями о количестве отработанных в указанном периоде смен следует, что 01.03.2023 он отработал 12 часов (с 08.00 часов до 20.00 часов); 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 06.03.2023 по 11 часов (с 08.00 часов до 19.00 часов); 07.03.2023 и 08.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023 – 10 часов (с 08.00 часов до 18.00 часов); 09.03.2023 – 11,5 часов (с 08.00 часов до 19.30 часов); 15.03.2023 – 10,5 часов (с 08.00 часов до 18.30 часов); 18.03.2023 – 14 часов (с 08.00 часов до 22.00 часов); 20.03.2023 – 12 часов (с 07.00 часов до 19.00 часов). Всего им отработано 144 часа.

Исходя из стоимости 1 часа работы (350 рублей), заработная плата истца за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 составляет 50 400 рублей (144*350) (с правом удержания налога на доходы физических лиц).

Документы, подтверждающие факт производства выплаты указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 699 рублей 71 копейки.

Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, расходов на оказанную этой стороне юридическую помощь необходимо установить связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 19.10.2023, заключенным между истцом и Ц., предметом которого являются услуги по подготовке искового заявления в суд первой инстанции к ответчику ООО «Профстройвентиляция» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, стоимость услуг – 8 000 рублей; чек от 19.10.2023, согласно которому ФИО3 перечислены денежные средства за оказание услуг по договору в размере 8 000 рублей.

При определении размера подлежащих к взысканию в пользу истца названных судебных расходов суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и уровень сложность дела, учитывает объем оказанных юридических услуг, цены, сложившиеся в регионе (в частности, раздел 2 Методических рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28.01.2020 (протокол № 2 от 28.01.2020), размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Вологодской области (< >), согласно которому размер оплаты за составление искового заявления составляет от 5 000 рублей), и полагает взыскать с ООО «Профстройвентиляция» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (< >) (в качестве водителя манипулятора) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (< >) в период с 20.01.2023 по 21.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (< >) в пользу ФИО1 (< >) заработную плату за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 в размере 50 400 рублей (с правом удержания налога на доходы физических лиц), а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Профстройвентиляция» (< >) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Череповец в размере 1 699 рублей 71 копейки.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024.