Приговор № 1-257/2025 1-46/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-257/2025

№1-46/2026

03RS0032-01-2025-002312-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 22 января 2026 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием государственного обвинителя Нурисламова Д.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хамидуллина Ф.З. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по ч.1 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений внесенных в порядке ч.5 ст.69 УК РФ приговором Бирского межрайонного суда от 27.11.2018, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней,

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 26.05.2025 по ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.11.2025 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час. 30мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, передвигаясь по <адрес>, находясь за рулем, управлял автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

В пути следования в 08час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был задержан около <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществляющими надзор за движением с целью выявления фактов нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. При наличии признаков опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД по Бирскому району А.П.Ю. и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» №, согласно показаниям которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,539 миллиграмма на литр, с результатами которого он не согласился, после чего проследовал в ГБУЗ Республики Башкортостан Бирская ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, показал, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, утром 06 сентября около 05час. 00 мин. он передвигался на автомобиле марки «Лада Приора», управляя им. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем. С результатами проведенного на месте освидетельствования прибором алкотектор он не согласился. В больнице в отношении него проведено медицинское освидетельствование, с результатами которого он согласился.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании свидетель А.П.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле <адрес> была остановлена автомашина марки «Лада Приора», за рулем которой находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. С результатами проведенного на месте освидетельствования ФИО1 не согласился, после этого проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в Бирской ЦРБ, с результатами медицинского освидетельствования подсудимый был согласен. При проверке по базе выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании свидетель Ч.Т.М. показала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе подсудимого она приехала по адресу: угол <адрес> и <адрес>, где находился ФИО1 в связи с его задержанием при управлении автомобилем марки «Лада Приора» в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Д.Ф. (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), согласно которым в ходе несении службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час.15мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на месте прибором алкотектор, с результатом показаний которого - 0,539 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 не согласился. После проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в ГБУЗ Республики Башкортостан Бирская ЦРБ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.95-97).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Место происшествия - участок местности по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке местности находится автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.18-22).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 30мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.9).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на месте, то есть по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора «PRO-100 touch-k» (заводской номер 901838), по результатам которого показания специального технического средства составили 0,539 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.10).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения ФИО1 При этом при измерении прибором «АКПЭ-01.01» № по результатам освидетельствования ФИО1 алкоголь в выдохе обследуемого ДД.ММ.ГГГГ в 10час.48мин. составил 0,647 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 07 мин. составил 0,730 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13).

В последующем вышеуказанные протоколы и акты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-53,54).

Также в ходе дознания изъят и осмотрен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №. Так, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» в корпусе темного серебристо-серого цвета. Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35-38, 39-43,44).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД. На данных видеозаписях изображено, как ФИО1 управляет автомобилем, процесс его остановки сотрудником полиции, проверки документов, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения (л.д.83-91).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 02.12.2024, вступившим в законную силу 13.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от 08.09.2025 ФИО1 19.12.2024 подал заявление об утере водительского удостоверения, штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.28).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в том числе данные в ходе предварительного расследования, исследованные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о соблюдении сотрудниками полиции процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, исследованные судом показания сотрудников полиции и протокол осмотра видеозаписи, подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем и остановку его сотрудниками полиции, отражает всю полноту фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов последовательно проводимых процессуальных действий, в том числе, разъяснение процессуальных прав водителю, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением необходимых процессуальных документов.

Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, стороной защиты, включая самого ФИО1, не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 автомобилем осуществлялось в пределах автомобильной дороги, при этом в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении действий ФИО1 нашел подтверждение признак нахождения в состоянии опьянения, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения ФИО1

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, и желал совершить эти действия, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по управлению автомобилем, при осознании им факта нахождения в состоянии опьянения.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 02.12.2024, вступившим в законную силу 13.12.2024, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, 19.12.2024 ФИО1 подано заявление об утере водительского удостоверения. В связи с чем, по состоянию на 06.09.2025 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, признание вины в ходе расследования и в суде, наличие благодарности за помощь в строительстве мемориала ветеранов боевых действий и оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого (со слов наличие злокачественной опухоли и др.).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым. Свидетель Ч.Т.М. – жена подсудимого, охарактеризовала ФИО1 положительно, указав, что он ответственный, работящий и хороший отец, любит детей, участвует в их воспитании, до заключения под стражу работал неофициально, обеспечивал семью, в настоящее время у него имеется заболевание, предположительно онкологическое.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает.

Условий для применения при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 26.05.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 26.05.2025, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, периода испытательного срока, в который вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что задачи предыдущего уголовного наказания по исправлению подсудимого не достигнуты, и считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимого ФИО1, поскольку указанное не отвечает целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 26.05.2025 подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1, 4 ст.70, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, с присоединением к основному виду наказания дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием в виде лишения свободы следует считать весь срок назначенного наказания по приговору.

Приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № суд учитывает следующее.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу закона общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, что ФИО1 и Ч.Т.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138). Собственником автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № является Ч.Т.М., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства (л.д.25, 27). В судебном заседании подсудимый показал, что автомобиль покупали для супруги, пока она училась водить машину, пользовался автомобилем он. Свидетель Ч.Т.М. показала, что ФИО1 купил машину для нее, чтобы возить детей в садик, он пользовался автомобилем, она не запрещала.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль был продан Ч.Т.М. свидетелю К.А.С. за 400000 рублей.

При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что они с женой продали данный автомобиль другу К.А.С., составили договор купли-продажи, он отдал ему ПТС, но так как К.А.С. собирался на вахту, автомобиль оставался у них.

Из оглашеных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 составили договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора», деньги в сумме 400000 рублей он передал ему и его супруге Ч.Т.М. При этом автомобиль он оставил в пользование ФИО1, так как он попросил возить детей в детский сад, пока не купит себе новый автомобиль. Он знал, что ФИО1 ездит за рулем. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от подсудимого узнал, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД при управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.75-76).

Исходя из положений п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент совершения преступления транспортное средство принадлежало жене подсудимого, приобретено в период брака, являлось совместно нажитым имуществом, покупателю К.С.А. не передавалось, было использовано ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику адвокату Хамидуллину Ф.З. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 4280,30 руб. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа ФИО1 от адвоката в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 26 мая 2025 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 26 мая 2025 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.5, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по данному приговору суда, и по преступлениям, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по вступившему в законную силу приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии), диск хранить в деле; автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, конфисковать в доход государства.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РБ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия лишения свободы.

Арест на автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером №, наложенный постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении приговора отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек, выплаченных в виде вознаграждения защитнику за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Л. Латыпова