Приговор № 1-153/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

№ 1-153/2019 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 7 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

защитника-адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированнго по адресу: <адрес> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО3 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание в виде ареста отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на указанном автомобиле от дома <адрес> по проезжей части указанной улицы, после чего выехал на проезжую часть <адрес> г. ФИО3, где у гаража № гаражного участка, расположенного напротив домов <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут инспектором ДПС ФИО1 подсудимый ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения. Ранее подсудимый судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с его участием, дачи письменных объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д. 14), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности именно в области безопасности дорожного движения.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, осознавшего совершенное преступление и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО2 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова