Приговор № 1-240/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

№1-240/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Блохиной П.Е.,

при секретаре Андреевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2009 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 11.03.2015 года по постановлению Московского районного суда г. Твери от 25.02.2015 года УДО на 2 года 4 месяца 11 суток;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

02.08.2020 года в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 12 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём свободного доступа, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, 02.08.2020 года в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа с выставленными к продаже алкогольными напитками две металлические банки пива «ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ» светлое объёмом 0,45 л каждая, стоимостью 34 рубля 73 копейки за 1 штуку, одну бутылку водки «ГРАФ ЛЕДОФФ» объёмом 0,5 л, стоимостью 167 рублей 41 копейку и одну банку ветчины из мяса индейки «BEEFON» весом 340 г, стоимостью 144 рубля, принадлежащие АО «Тандер», и убрал в сумку, находящуюся при нем, прошёл через кассовую зону магазина, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от последнего остановиться.

02.08.2020 года в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудником магазина и перестали носить тайный характер, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, с находящимися в личной сумке двумя металлическими банками пива «ВЕЛКОПОПОВИЦКИЙ КОЗЕЛ» светлое объёмом 0,45 л каждая стоимостью 34 рубля 73 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 69 рублей 46 копеек, одной бутылкой водки «ГРАФ ЛЕДОФФ» объёмом 0,5 л, стоимостью 167 рублей 41 копейка и одной банкой ветчины из мяса индейки «BEEFON» весом 340 г, стоимостью 144 рубля, всего товара на общую сумму 380 рублей 87 копеек, вышел из магазина на улицу с похищенным имуществом, присвоив его, и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 87 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит.

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 трудоустроен неофициально, на его иждивении находится <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 ч.ч.1, 2, а также ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, учитывая, что ущерб по делу возмещен, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, с учетом семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении бабушку и осуществляющего помощь матери, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным применить к последнему положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

№1-240/2020